Stamp duty default voids motion to set aside; prior ruling stands.

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ. aplicabile şi în procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare, conform art. 508 alin. (1) C. proc. civ. "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei, cadrul procesual

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 04.11.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, solicitând obligarea acesteia să soluţioneze reclamaţiile înregistrate cu nr. x/20.09.2019 şi nr. y/20.09.2019.

Prin sentinţa civilă nr. 1352/28.05.2020, Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, Secţiile de contencios administrativ.

Cauza a fost înregistrată la data de 21.08.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 39 din 19 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia nulităţii, invocată prin întâmpinare; s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei în ceea ce priveşte solicitarea de a răspunde cererii înregistrate sub nr. x/20.09.2019 şi respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei în ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la soluţionarea cererii nr. x/20.09.2019; s-a respins excepţia inadmisibilităţii, invocate prin întâmpinare; s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, ca neîntemeiată.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 39 din 19 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 şi 6 C. proc. civ.

Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare dedusă judecăţii

Prin Decizia nr. 4319 pronunţată la data de 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 39 din 19 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Contestaţia în anulare ce face obiectul prezentei judecăţi

Împotriva acestei hotărâri - Decizia nr. 4319 pronunţată la data de 29 septembrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 - a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., întemeiată generic pe dispoziţiile art. 503 C. proc. civ.

A susţinut în esenţă contestatorul că a formulat excepţia de uzurpare a suveranităţii naţionale de către stat cu complicitatea instanţelor judecătoreşti.

Apărările formulate în cauză

Intimata Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a formulat întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, pe considerentul că niciunul dintre argumentele expuse de contestator în cadrul contestaţiei nu poate fi încadrat în cazurile de contestaţie în anulare reglementate de art. 503 C. proc. civ.

Răspunsul la întâmpinare

Contestatorul a depus Răspuns la întâmpinarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, în cadrul căreia a arătat în esenţă că în recurs a fost invocată reaua credinţă a statului român şi a autorităţii judecătoreşti care mimează constituţionalitatea ordinii publice şi calitatea de persoană juridică de drept internaţional.

Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin Rezoluţia Preşedintelui completului din data de 03.03.2023, având în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora " contestaţia în anulare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere", s-a fixat primul termen pentru judecata contestaţiei la data de 23 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor şi, luând act de solicitarea intimatei, de judecare a cauzei în lipsă, a reţinut cauza pentru a se pronunţa mai întâi cu privire la regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, în ceea ce priveşte îndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, astfel cum este prevăzută la art. 1, art. 33 şi art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Soluţia instanţei cu privire la contestaţia în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare ce face obiectul prezentei judecăţi, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, motiv pentru care urmează a anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, având în vedere considerentele în continuare arătate:

Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte are în vedere deopotrivă şi dispoziţiile art. 32 din acelaşi act normativ ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ce prevăd că "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON"

Raportat la aceste dispoziţii legale, în condiţiile în care contestatorul A. nu a timbrat anticipat contestaţia în anulare, acestuia i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de a o timbra cu suma de 100 Ron, sub sancţiunea anulării, la domiciliul din sector 6, Bucureşti, str. x, Adresa emisă de instanţă fiind depusă la cutia poştală a părţii la data de 27.01.2023 .

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru contestatorul A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2023, înregistrat pe rolul altui complet de judecată, respectiv completul nr. 2, această cerere fiind soluţionată de instanţa legal învestită prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 01.03.2023, în sensul anulării cererii, ca nesemnată, această încheiere având caracter definitiv

Pentru termenul de faţă, s-a revenit cu citarea contestatorului cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, în data de 5.04.2023, fără ca partea să se conformeze şi să-şi îndeplinească obligaţia de a timbra contestaţia formulată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.

Constatând, aşadar, că, în speţă, contestaţia în anulare nu a fost timbrată anticipat; constatând, deopotrivă că i s-a adus la cunoştinţă contestatorului de două ori obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, reţinând deopotrivă că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, având în vedere atitudinea procesuală a contestatorului, ce nu s-a conformat dispoziţiilor date de instanţă şi aduse la cunoştinţă de două ori, Înalta Curte, raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., incidente şi în această cale de atac, conform art. 508 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere deopotrivă şi prevederile art. 197 C. proc. civ., urmează a anula contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4319 din data de 29 septembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.