Serial revision appeals barred as procedural abuse; suspension upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal against the lower court's suspension order, ruling that the appeal itself was an abusive exercise of procedural rights; the suspension order thus remains in force. The dispute arose from the claimant's repeated filing of extraordinary appeals (revision requests) against a prior civil decision, after the Court of Appeal had suspended proceedings due to the parties' unjustified absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The High Court applied Article 12(1) of the Civil Procedure Code, which requires good-faith exercise of procedural rights, finding that the claimant's serial, identical filings constituted procedural abuse—combining subjective bad faith (intent to harass or delay) with an objective diversion of the procedural remedy from its legitimate purpose—and therefore rejected the appeal as abusive.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 12 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, Art. 12 alin. (1) din C. proc. civ., republicat; Serial revision appeals barred as procedural abuse; suspension upheld: The dispute arose from the claimant's repeated filing of extraordinary appeals (revision requests) against a prior civil decision, after the Court of Appeal had suspended proceedings due to the parties' unjustified absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The High Court applied Article 12(1) of the Civil Procedure Code, which requires good-faith exercise of procedural rights, finding that the claimant's serial, identical filings constituted procedural abuse—combining subjective bad faith (intent to harass or delay) with an objective diversion of the procedural remedy from its legitimate purpose—and therefore rejected the appeal as abusive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal due to abusive exercise of procedural rights.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 7 februarie 2022, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2021, având ca obiect recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din data de 21 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea pronunţată la data de 21 ianuarie 2021 Curtea de Apel Timişoara –Secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1529/11.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2020, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa nejustificată a părţilor legal citate.
Înalta Curte, înainte de a proceda la analizarea pe fond a recursului, constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect căi extraordinare de atac, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de revizuentul A..
În materie procesuală, art. 12 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi.
Din aceste dispoziţii legale, rezultă că abuzul de drept procesual presupune două elemente, şi anume:
- un element subiectiv, ce constă în exercitarea cu rea-credinţă a dreptului procedural, în scop de şicană, fără justificarea unui interes special şi legitim, ci numai cu intenţia de a-l vătăma ori păgubi pe adversar, pentru a diminua sau întârzia posibilităţile de apărare ori de valorificare a drepturilor acestuia;
- un element obiectiv, care constă în deturnarea dreptului procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut, de la finalitatea sa legală, actul săvârşit neputând fi explicat printr-un motiv legitim, ori în exercitarea dreptului într-un mod excesiv şi nerezonabil.
Înalta Curte constată că formularea cu rea-credinţă de căi de atac repetate de către domnul A. întruneşte cerinţele prevăzute de art. 12 alin. (1) din C. proc. civ. pentru a fi considerată ca fiind abuzivă, astfel că actul de procedură abuziv va fi lipsit de efectele contrarii scopului pentru care dreptul procedural exercitat abuziv a fost recunoscut, urmând ca cererea să fie respinsă ca atare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 12 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de revizuentul A., pentru exercitarea abuzivă a dreptului procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din data de 21 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru exercitarea abuzivă a dreptului procesual.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.