Judicial stamp duty omission in cassation appeal challenging administrative inspection resolution

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 03.02.2021 sub nr. de dosar x/2021 reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară desfiinţarea rezoluţiei inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare, a rezoluţiei de clasare şi trimiterea cauzei pentru completarea verificărilor.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 510 pronunţată în data de 16.03.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca nefondată.

Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 510 pronunţată în data de 16.03.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A. şi, fără a încadra criticile sale în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat admiterea acestei căi de atac.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, pe considerentul că motivele de casare invocate şi dezvoltate de recurent nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului din data de 05.07.2022 s-a fixat primul termen pentru soluţionarea recursului la data de 14.02.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, la acel moment procesual cauza fiind amânată pentru data de 23 mai 2023.

La acest termen de judecată Înalta Curte, din oficiu a invocat excepţia netimbrării recursului, având în vedere dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., a reţinut cauza pentru a se pronunţa mai întâi cu privire la acest aspect, ce ţine de regularitatea învestirii instanţei, raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ.

Pentru primul termen de judecată din data de 14.02.2023 recurentul-reclamant a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 100 RON, având în vedere dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această menţiune fiind depusă la cutia poştală a recurentului la data de 22.12.2022, conform Procesului-verbal de înmânare, ataşat la dosar.

Cu privire la această obligaţie de plată a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013, respinsă de instanţă prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 31 ianuarie 2023, împotriva căreia recurentul nu a formulat cerere de reexaminare, ultima zi legală pentru promovarea acesteia împlinindu-se la data de 20.02.2023, încheierea de soluţionare a cererii de ajutor public judiciar fiindu-i comunicată la data de 13.02.2023.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a analiza excepţia "inadmisibilităţii" recursului invocată de intimata – pârâtă Inspecţia Judiciară, în cadrul întâmpinării depusă la dosar, având în vedere dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate regularitatea învestirii sale cu această cale de atac, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele şi lucrările dosarului sub acest aspect, reţine Înalta Curte că, deşi prin cererea de recurs recurentul-reclamant A. nu a încadrat criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., lecturându-se cererea de recurs, s-au regăsit critici ce ar putea fi încadrate la cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., pentru care legiuitorul, prin art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 100 RON, astfel:

"Art. 24 . (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Înalta Curte reţine deopotrivă şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul- reclamant nu s-a conformat acestei dispoziţii, neataşând la cererea de recurs, şi dovada " achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun şi dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., încă de la primul termen de judecată i s-a comunicat recurentului – reclamant obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform Procesului-verbal de înmânare ataşat la dosar, fără ca acesta să facă dovada îndeplinirii obligaţiei.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."

Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a fost respinsă, fără ca recurentul să formuleze cerere de reexaminare împotriva acesteia.

Astfel, observând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul– reclamant a fost legal citat cu menţiunea " de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON", fără ca aceasta să se conformeze însă dispoziţiilor date de instanţă, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurent–reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 510 din 16 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.