Inadmissibility of cassation appeal against final appellate judgment in tax permit dispute

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 19 noiembrie 2018, sub nr. x/2018*, reclamanţii S.C. Biruinţa este a Domnului Isus S.R.L. şi A. au chemat în judecată pârâtul Municipiul Timişoara prin Primar, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză, să dispună obligarea pârâtului la eliberarea autorizaţiei pentru efectuarea transportului în regim de taxi pentru trei autovehicule, obligarea pârâtului la plata sumei de 220.800 de RON, cu titlul de despăgubiri, datorate ca urmare a neeliberării autorizaţiei de taxi pe o perioadă de trei ani, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces.

Prin sentinţa civilă nr. 599/28.07.2020 pronunţată în dosar nr. x/2018, Tribunalul Timiş a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii S.C. Biruinta este a Domnului Isus S.R.L. şi A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Timişoara prin Primar.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii S.C. Biruinta este a Domnului Isus S.R.L. şi A., solicitând casarea hotărârii şi rejudecând, admiterea acţiunii arătând în esenţă că, analizând hotărârea atacată, se poate constata că motivarea deciziei se grefează pe dispoziţiile Legii nr. 38/2003 care limitează numărul de 4 autorizaţii de taxi la 1000 de locuri.

Hotărârea ce face obiectul recursului dedus judecăţii

Prin decizia civilă nr. 1236 pronunţată în data de 02.12.2020 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamanţii recurenţi S.C. Biruinţa Este A Domnului Isus S.R.L., reprezentată legal de A. şi A. împotriva sentinţei civile nr. 599/28.07.2020 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu pârâtul intimat Municipiul Timişoara, prin Primar.

Cererea de recurs

Şi împotriva deciziei civile nr. 1236 pronunţată în data de 02.12.2020 de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanţii recurenţi S.C. Biruinţa Este A Domnului Isus S.R.L., reprezentată legal de A. şi A., şi, fără a încadra criticile în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., au solicitat instanţei să oblige Primăria Timişoara, prin "obligaţia de a face", să elibereze cele 3 autorizaţii de taxi, precum şi la plata despăgubirilor în cuantum de 220800 RON pentru faptul că nu şi-au putut exercita dreptul la muncă timp de aproximativ 8 ani.

Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Municipiul Timişoara prin Primar nu a formulat apărări împotriva recursului promovat de cei doi recurenţi – reclamanţi, în cadrul unei întâmpinări.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului din data de 13.05.2022 s-a fixat primul termen pentru soluţionarea recursului la data de 23 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, Înalta Curte, din oficiu a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., a reţinut cauza pentru a se pronunţa mai întâi pe acest aspect ce poate face de prisos cercetarea pe fond a recursului.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanţii A. şi S.C. Biruinţa este a Domnului Isus S.R.L. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Astfel, instanţa de control judiciar constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv decizia civilă nr. 1236 din 02.12.2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată tot în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 599 din 28.07.2020 pronunţată de către Tribunalul Timiş, ce are caracter definitiv, în speţa de faţă partea declarând " recurs la recurs", ceea ce este inadmisibil.

Prin urmare, recursul declarat de reclamanţii A. şi S.C. Biruinţa este a Domnului Isus S.R.L. priveşte o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., ce prevede că: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul de drept al soluţiei pronunţate în recurs

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamanţii A. şi S.C. Biruinţa este a Domnului Isus S.R.L., ca inadmisibil, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanţii A. şi S.C. Biruinţa este a Domnului Isus S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1236 din 2 decembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.