Transfer of State Public Domain Cinema to Local Authority: Inapplicability of Private Domain Transfer Statute Absent Government Decree

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată, reclamanta Unitatea Administrativ - Teritorială Municipiul Târgu Jiu în contradictoriu cu pârâta A., a solicitat obligarea pârâtei la încheierea protocolului de predare-primire cu U.A.T. Municipiul Târgu Jiu a Cinematografului Sergiu Nicolaescu (fost Victoria), situat în strada x nr. 8 din Municipiul Târgu Jiu, aflat la poziţia nr. 173 din anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005, privind cinematografia, în conformitate cu prevederile articolului II din Legea nr. 303/03.12.2008, privind aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 7/2008, pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, precum şi pentru modificarea Legii nr. 328/2006 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005, privind cinematografia.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Craiova – secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 171 din 2 iunie 2021, a respins excepţiile tardivităţii, prescripţiei, prematurităţii şi inadmisibilităţii, invocate de pârâtă prin întâmpinare, a admis acţiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgu Jiu împotriva pârâtei A. şi a obligat pârâta către reclamantă la încheierea protocolului de predare-primire a Cinematografului Sergiu Nicolaescu (fost Victoria) situat în mun. Tg. Jiu, str. x, aflat la poziţia nr. 173 din Anexa nr. 1 la O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia, în conformitate cu prevederile art. II din Lg. nr. 303/2008 privind aprobarea O.U.G. nr. 7/2008, pentru modificarea şi completarea O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia, precum şi pentru modificarea Legii nr. 328/2006 pentru aprobarea O.G. nr. 39/2005.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâta A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

După o amplă prezentare a situaţiei de fapt, în motivarea recursului se arată că hotărârea a fost pronunţată cu aplicarea greşită a Legii nr. 303/2008, lege neincidentă situaţiei juridice reale a Sălii de spectacol cinematografic Sergiu Nicolaescu din Tg. Jiu, domeniu public al statului.

Recurenta precizează că prin decizia civilă definitivă nr. 543/18.02.2021 pronunţată in Dosarul nr. x/2020, având ca părţi procesuale contestator Ministerul Culturii, intimat Consiliul Local Târgu Jiu, Direcţia de venituri, Curtea de Apel Craiova a stabilit prin considerentele hotărârii (care se bucură de autoritate de lucru judecat) faptul că, Cinematograful Sergiu Nicolaescu din Mun. Tg. Jiu aparţine domeniului public al statului, (nu domeniului privat), ordonator de credite fiind Ministerul Culturii.

De asemenea, Ministerul Culturii prin adresa nr. x/23.09.2019 şi-a expus poziţia vizavi de situaţia juridică a Cinematografului Sergiu Nicolaescu, punct de vedere preluat de instanţă în Dosarul nr. x/2020 în sensul că, acest imobil face parte din domeniul public al Statului Român.

Ministerul Finanţelor Publice prin adresa nr. x/28.06.2021 retine faptul că Ministerul Culturii în calitate de ordonator principal de credite răspunde de realitatea datelor de identificare pentru imobilele aflate în administrarea instituţiilor de sub autoritatea sa (în speţă JRADEF România Film) date înscrise în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.

Cu privire la litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 se arată că, RADEF România Film nu a fost parte procesuală însă, imediat ce a luat la cunoştinţă de existenţa acestui dosar, concomitent cu soluţia definitivă pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 543/18.02.2021, întrucât regia nu a fost citată şi cooptată ca parte în cauza respectivă. A fost astfel constituit pe rolul Curţii de Apel Craiova Dosarul nr. x/2021, având ca obiect contestaţie în anulare fiind pronunţată Decizia nr. 1306/12.05.2021, comunicată la data de 07.06.2021 administratorului judiciar al regiei.

Contestaţia în anulare formulată de RADEF România Film a fost respinsă însă, prin Decizia nr. 1306/12.05.2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova in Dosarul nr. x/2021, în considerarea faptului că, Cinematograful Sergiu Nicolaescu se află in proprietatea Ministerului Culturii, existând autoritate de lucru judecat, instanţa de judecată şi-a însuşit astfel ceea ce alt complet al Curţii de Apel Craiova reţinuse în Dosarul nr. x/2020.

În susţinerea recursului sunt redate texte de lege incidente pricinii şi practică judiciară.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgu Jiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, anularea recursului pentru nemotivare, iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat, susţinând că din interpretarea temeiului juridic invocat, rezultă pe de o parte, că recurenta-pârâta îşi invocă propria culpă, în neîncheierea protocolului de predare-primire al Cinematografului Sergiu Nicolaescu (fost Victoria) din Municipiul Târgu Jiu, în sensul că U.A.T. Municipiul Târgu Jiu, a solicitat acesteia, în repetate rânduri, prin adresele aflate la dosar, predarea cinematografului Sergiu Nicolaescu din Municipiul Târgu Jiu.

Împrejurarea că nu s-a încheiat protocolul de predare-primire este culpa exclusivă a R.A.D.E.F. "România Film" în sensul că aceasta a refuzat în repetate rânduri predarea acestui cinematograf.

În altă ordine de idei, s-a solicitat în repetate rânduri, revenind prin adresa nr. x/25.01.2021. transmisă de U.A.T. Municipiul Târau Jiu, către Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor România Film S.A, precum si Ministerului Culturii din România, preluarea Cinematografului Sergiu Nicolaescu (fost Victoria), din Municipiul Târau Jiu.

Intimata mai susţine că sălile de spectacol cinematografic, aflate în domeniul privat al statului şi administrate de R.A.D.E.F. România Film, împreună cu terenurile aferente trec în domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale municipale şi în administrare consiliilor locale.

Pe cale de consecinţă, prin efectul legii. Cinematograful Sergiu Nicolaescu a trecut în domeniul public al U.A.T. Municipiul Târgu Jiu, fiind în proprietatea acestuia.

Totodată, Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu, care este o entitate distinctă de U.A.T. Municipiul Târgu Jiu, are, în baza competenţelor statuate de O.U.G. nr. 57/2019, privind Codul Administrativ, actualizat, atribuţii privind administrarea domeniului public al U.A.T. Municipiul Târgu Jiu.

În fine, intimata mai consideră că articolul II, punctul 1, din Legea nr. 303/03.12.2008, obligă recurenta-pârâta la predarea cinematografului Sergiu Nicolaescu către U.A.T. Municipiul Târgu Jiu, aflat în administrarea acesteia.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că instanţa de fond a apreciat că din interpretarea H.G. nr. 303/2008, rezultă faptul că, la data intrării în vigoare a Legii nr. 303/2008, sălile de cinematograf şi spectacole aflate în proprietatea privată a statului şi în administrarea RADEF "România Film", sunt scoase, prin efectul legii, din proprietatea privată a statului şi trec, de drept, în proprietatea unităţilor administrativ teritoriale.

Procedând astfel, instanţa de fond a interpretat greşit dispoziţiile legale incidente pricinii.

Înalta Curte, în raport cu dispoziţiile Legii nr. 303/2008 articol unic pct. 8 pentru modificarea art. II pct. 1 din Legea nr. 328/2006, constată că situaţia juridică a imobilului Cinematograf Sergiu Nicolaescu, stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă, ca fiind domeniul public al statului, în contradictoriu cu Ministerul Culturii, dar evident, opozabilă Consiliului Local şi Municipiului Târgu Jiu, conduce la inaplicabilitatea Legii nr. 303/2008 în condiţiile în care, textul Legii nr. 303/2008 se referă strict la predarea acelor cinematografe de către regie care fac parte din domeniul privat al statului.

De asemenea, Înalta Curte reţine că transferul unui bun imobil din domeniul public al statului în domeniul public al unităţii administrativ teritoriale se realizează cu aplicarea prevederilor art. 860 C. civ., cu raportare la prevederile art. 292 Cod administrativ, şi nu conform dispoziţiilor Legii nr. 303/2008.

Conform art. 292 (1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unităţi administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului judeţean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti sau a consiliului local al comunei, al oraşului sau al municipiului, după caz, prin hotărâre a Guvernului, iniţiată de autorităţile prevăzute la art. 287 lit. a), care au în administrare bunul respectiv, dacă prin lege nu se dispune altfel.

(2) În instrumentul de prezentare şi motivare al hotărârii prevăzute la alin. (1) se regăseşte, în mod obligatoriu, justificarea temeinică a încetării uzului sau interesului public naţional.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că, în cauză, nu a fost adoptată vreo hotărâre de guvern în accepţiunea art. 292 Cod administrativ privind transferul Cinematografului Sergiu Nicolaescu din domeniul public al statului în domeniul public al UAT Târgu Jiu, astfel că instanţa de fond în mod greşit a admis acţiunea reclamantei.

În raport cu cele reţinute, Înalta Curte constată că, în cauză, criticile sunt fondate, judecătorul fondului apreciind în mod greşit starea de fapt dedusă judecăţii, hotărârea pronunţată fiind dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor legale aplicabile cauzei.

Prin urmare, instanţa constată că susţinerile şi criticile recurentei sunt întemeiate, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, motiv pentru care o va casa şi, pe cale de consecinţă, va respinge acţiunea, ca neîntemeiată.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge acţiunea reclamantei UAT –Municipiul Târgu Jiu, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă A. împotriva sentinţei nr. 171/2021 din 02 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând, respinge acţiunea reclamantei UAT –Municipiul Târgu Jiu, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 ianuarie 2023.