Motion for Annulment Against Prior Decision Dismissed as Time-Barred; Prior Ruling Stands

Şedinţa publică din data de 17 mai 2023

Asupra prezentei contestaţii în anulare;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 7 decembrie 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia Judecători - Comisia de Disciplină, a solicitat anularea Rezoluţiei de clasare nr. x/2018 din 06.07.2018 emise de Inspecţia Judiciară.

Urmare a admiterii declaraţiei de abţinere formulată de judecătorul învestit cu soluţionarea cauzei, conform încheierii din 18 februarie 2019, dosarul a fost reînregistrat pe rolul aceleiaşi instanţe la data de 19 februarie 2019, sub nr. x/2019.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 203 din 31 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 3724 din 17 iunie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 203 din 31 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

4. Contestaţia în anulare

Prin cererea înregistrată la data de 31 octombrie 2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 3724 din 17 iunie 2021, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.

Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., contestatorul solicitând anularea deciziei atacate şi rejudecare recursului.

5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea contestaţiei, ca nefondată.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal

Examinând, cu prioritate, excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 506 C. proc. civ.: "Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă."

Înalta Curte reţine că termenul de 15 zile, respectiv termenul de un an, prevăzute de textul de lege anterior citat, deşi curg de la momente diferite, nu se aplică alternativ, la alegerea părţii care formulează contestaţia în anulare. Termenul de 15 zile, calculat de la data comunicării hotărârii care se atacă, reprezintă termenul general, înăuntrul căruia trebuie introdusă contestaţia în anulare, pe când termenul de un an este aplicabil exclusiv pentru cazul în care comunicarea hotărârii are loc într-o perioadă care depăşeşte un an de la data la care hotărârea a rămas definitivă.

În cauză, Înalta Curte constată că decizia nr. 3724 din 17 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată contestatorului A. la data de 27 octombrie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Înaltei Curţi nr. x/2019. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 506 C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a contestaţiei în anulare, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 12 noiembrie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Contestaţia în anulare a fost depusă prin poştă, la data de 27 octombrie 2022 (astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul aflat la fila x), împrejurare faţă de care Înalta Curte constată că cererea fost depusă cu nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 506 C. proc. civ.

Cât priveşte termenul de un an de care s-a prevalat contestatorul, Înalta Curte reţine că hotărârea atacată a fost comunicată anterior împlinirii acestui termen, astfel că sunt incidente prevederile primei teze a art. 506 C. proc. civ., contestatorul având obligaţia depunerii contestaţiei în anulare în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei.

Chiar dacă s-ar face aplicarea în speţă a celei de-a doua teze a articolului amintit, Înalta Curte constată că termenul de un an se calculează de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar nu de la comunicarea acesteia, astfel cum greşit a susţinut contestatorul. Prin urmare, cum decizia nr. 3724/2021 este definitivă de la data pronunţării sale – 17 iunie 2021 (conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.), termenul de un an s-a împlinit la data de 17 iunie 2022, astfel că depunerea contestaţiei în anulare la data de 27 octombrie 2022 este tardivă.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 508 C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3724 din 17 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3724 din 17 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.