Inadmissibility of annulment appeal for failure to examine cassation grounds where lower appeal was rejected as inadmissible

Şedinţa publică din data de 17 mai 2023

Asupra prezentei contestaţii în anulare;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată şi hotărârea instanţei de fond

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13 septembrie 2017, pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2017 şi declinată în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă, unde a fost înregistrată la data de 20 iunie 2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Ilfov, a solicitat obligarea pârâtei să răspundă la cererea sa din data de 21.07.2017, precum şi obligarea acesteia la plata sumei de 5000 RON, reprezentând daune morale.

Prin sentinţa civilă nr. 3535 din 11 decembrie 2018, Tribunalul Ilfov, secţia civilă a respins, ca neîntemeiate, atât excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cât şi cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Ilfov.

2. Apelul declarat de reclamantul A. şi soluţia pronunţată de instanţa de apel

Împotriva sentinţei civile nr. 3535 din 11 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă, a declarat apel reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac, cu consecinţa rejudecării cauzei şi admiterii cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 18 din 12 septembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 3535/11.12.2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii Ilfov, ca inadmisibil.

4. Recursul declarat de reclamantul A. şi soluţia pronunţată de instanţa de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 18 din 12 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. corobora cu art. 174 alin. (1) şi (2) şi art. 175 alin. (1) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1022 din 22 februarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 18 din 12 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

5. Contestaţia în anulare

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 29 septembrie 2022, sub nr. x/2022, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Ilfov, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 1022 din 22 februarie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017.

Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., contestatorul susţinând, în esenţă, că instanţa a respins recursul fără a cerceta motivele de casare invocate în calea de atac şi a solicitat a fi avute în vedere toate argumentele expuse în actele procesuale depuse în timpul derulării procesului, pe care le-a redatpe scurt.

6. Apărările formulate în cauză

Intimata Casa de Pensii Ilfov nu a depus întâmpinare faţă de contestaţia în anulare declarată de contestatorul A..

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.: "Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când … instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen."

Dispoziţiile legale antecitate au ca situaţie premisă neexaminarea unor motive de recurs, înţelese ca motive de casare, astfel cum acestea sunt reglementate în cuprinsul art. 488 alin. (1) din acelaşi cod, cu ocazia soluţionării unui recurs care a fost respins ori admis în parte.

Înalta Curte constată că această ipoteză nu se regăseşte în cauză, întrucât, deşi contestatorul a susţinut că instanţa de recurs a omis să cerceteze motivele de casare invocate, se observă că prin decizia atacată instanţa de control judiciar a respins recursul ca inadmisibil, soluţionând cauza în temeiul unei excepţii, împrejurare faţă de care nu s-a mai putut proceda la analiza criticilor formulate prin cererea de recurs. Astfel fiind, argumentele contestatorului nu se încadrează în motivul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., câtă vreme recursul nu a fost respins ori admis în parte, ci a fost considerat inadmisibil, întrucât legea nu prevede o astfel de cale de atac pusă la dispoziţia reclamantului, astfel că nu se impunea analiza motivelor de nelegalitate invocate.

Susţinerile contestatorului nu vizează, în realitate, omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra motivelor de casare invocate, ci se critică însuşi raţionamentul prin care instanţa de recurs a apreciat că recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 18 din 12 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal este inadmisibil. Or, dacă instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare ar examina motivele contestaţiei din perspectiva celor solicitate de contestator s-ar ajunge la o veritabilă rejudecare a recursului, contestaţia în anulare neputând fi însă convertită într-un "recurs la recurs". Motivele contestaţiei în anulare sunt expres şi limitativ prevăzute de lege, iar textele care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că în cadrul contestaţiei în anulare nu se analizează temeinicia soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii, ci se verifică incidenţa unuia dintre motivele prevăzute de dispoziţiile procedurale.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 508 din acelaşi cod, va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1022 din 22 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.