Return of seized property claim dismissed; appeal annulled as unmotivated for failing to challenge inadmissibility ruling.

Şedinţa publică din data de 17 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 04 aprilie 2022, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Bucureşti, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea bunurilor avute asupra sa de reclamant la momentul arestării, respectiv: telefon mobil marca x şi cartela SIM x, telefon mobil marca x cu cartelă SIM B., depuse în custodie la Inspectoratul General al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate - Serviciul Antidrog, laptop marca x de culoare albă, precum şi sumele de 500 RON, 300 euro şi 300 dolari SUA, ridicate şi consemnate în acelaşi proces-verbal de percheziţie domiciliară.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2093 din 10 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Bucureşti.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 2093 din 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac şi, în rejudecare, admiterea cererii de restituire a bunurilor.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul-reclamant a precizat că recursul se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Bucureşti a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi cod: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.

Înalta Curte constată că instanţa de fond a pronunţat o soluţie de admitere a excepţiei inadmisibilităţii acţiunii, apreciind că refuzul de restituire a unor bunuri în temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. nu intră în sfera de reglementare a Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Prin cererea de recurs, reclamantul a susţinut că cererea este admisibilă întrucât şi-a îndeplinit toate obligaţiile stabilite prin adresa comunicată de instanţă, respectiv a depus dovada calităţii de reprezentant a avocatului împuternicit, a indicat datele de identificare ale pârâtului, precum şi motivele de fapt şi de drept ale cererii. Recursul nu prezintă niciun fel de critici cu privire la motivul concret, expus de instanţa de fond, pe care se sprijină soluţia de respingere a acţiunii ca inadmisibilă, iar aspectele invocate în calea de atac, referitoare la îndeplinirea condiţiilor de formă ale cererii de chemare în judecată, sunt străine de sentinţa recurată, prima instanţă neopunând reclamantului un astfel de fine de neprimire.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul sau mai multe dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege (care, de altfel, a fost făcută în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, iar nu al căii de atac) nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu vizează concret soluţia instanţei de fond.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a criticat efectiv soluţia şi considerentele sentinţei recurate, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2093 din 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2093 din 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.