Appeal annulled as untimely and unstamped in dispute over mandatory lawyer registration

Şedinţa publică din data de 17 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 octombrie 2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Baroul Olt, a solicitat:

(i) obligarea Uniunii Naţionale a Barourilor din România să-1 înscrie în tabloul avocaţilor definitivi cu drept de exercitare a profesiei;

(ii) obligarea pârâţilor, în solidar, să-i plătească o despăgubire de 20.000 RON/lunar, inclusiv penalităţi pe zi de întârziere, începând cu data de 16.03.2019 până la data înscrierii în barou, precum şi o despăgubire de 2.000.000 RON pentru repararea daunelor morale suferite.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 442 din 19 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ.

1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ la data de 20 mai 2019.

1.4. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17 mai 2021, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Baroul Olt, a solicitat obligarea Uniunii Naţionale a Barourilor din România să-1 înscrie în Tabloul cu drept de exercitare a profesiei ca avocat definitiv şi obligarea ambilor pârâţi, în solidar, la plata unor despăgubiri în sumă de 20.000 RON/lunar, inclusiv penalităţi pe zi de întârziere, începând cu data de 16.03.19 până la data înscrierii în Barou şi daune morale de 2.000.000 RON.

1.5. Prin încheierea de şedinţă din 10 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus conexarea dosarului nr. x/2021 la dosarul nr. x/2019.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 159 din 10 septembrie 2021, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Baroul Olt.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 159 din 10 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Baroul Olt nu au depus întâmpinări faţă de recursul declarat de reclamant.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 100 de RON recursul prin care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa emisă la data de 27 octombrie 2021 şi comunicată la data de 1 noiembrie 2021, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva nr. 159 din 10 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Recurentul-reclamant A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, cerere care a fost respinsă, ca tardiv formulată, prin încheierea din 2 februarie 2022. Această soluţie a rămas definitivă prin respingerea cererii de reexaminare formulate de recurent, conform încheierii din 31 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, încheiere ce a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 26 aprilie 2022.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere definitivă a cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 159 din 10 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

În condiţiile art. 453 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pe recurentul-reclamant A. la plata către intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România a cheltuielilor de judecată în sumă de 800 de RON, reprezentând onorariu avocaţial, conform documentelor justificative .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 159 din 10 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Obligă recurentul-reclamant A. la plata către intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România a cheltuielilor de judecată în sumă de 800 de RON, reprezentând onorariu avocaţial.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.