Unmotivated cassation appeal invalid for failing to articulate specific illegality grounds against appellate reasoning

Şedinţa publică din data de 17 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 9 decembrie 2020, reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Electorală Permanentă, Agenţia Naţională Pentru Achiziţii Publice şi A., a solicitat anularea Ordinelor preşedintelui Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice nr. 1708/29.07.2020 şi nr. 485/31.07.2020, precum şi repunerea pârâtei A. în situaţia juridică anterioară emiterii actelor administrative individuale contestate.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1998 din 25 martie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiate excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi lipsei de interes, a admis cererea privind pe reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici şi pe pârâtele Autoritatea Electorală Permanentă, Agenţia Naţională Pentru Achiziţii Publice şi A., a anulat Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice nr. 1708/29.07.2020 şi Ordinul preşedintelui Autorităţii Electorale Permanente nr. 485/31.07.2020 şi a repus pe pârâta A. în situaţia juridică anterioară emiterii actelor contestate.

3. Calea de atac declarată împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Împotriva sentinţei civile nr. 1998 din 25 martie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâtele Autoritatea Electorală Permanentă, Agenţia Naţională Pentru Achiziţii Publice şi A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 25 iunie 2021.

4. Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale

La data de 26 mai 2022, recurenta-pârâtă A. a depus cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, precum şi a art. 401 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, în măsura în care aceste texte de lege oferă competenţă Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici în realizarea evidenţei şi managementului funcţionarilor din aparatul de specialitate al Autorităţii Electorale Permanente, apreciind că o astfel de aplicare a textului de lege încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Constituţia României referitoare la principiul separării puterilor în stat.

5. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 2755 din 3 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a CCR cu excepţia de neconstituţionalitate invocată; a respins cererea de suspendare, ca neîntemeiată; a respins excepţiile lipsei de interes şi lipsei de obiect, ca neîntemeiate; a respins recursurile declarate de pârâtele Autoritatea Electorală Permanentă, Agenţia Naţională Pentru Achiziţii Publice şi A., ca nefondate.

6. Calea de atac declarată împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din cuprinsul deciziei civile nr. 2755 din 3 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

7. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata-pârâtă Autoritatea Electorală Permanentă a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, cu consecinţa admiterii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) – e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi cod: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care pârâta îşi întemeiază cererea, în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă. Recurenta-pârâtă se rezumă la a relua conţinutul cererii de sesizare a Curţii Constituţionale aflate la dosarul primei instanţe, fără a critica efectiv niciunul dintre considerentele deciziei, expuse în susţinerea soluţiei de respingere a cererii.

Este adevărat că recursul a fost declarat în termenul de 48 de ore prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 147/1992, moment la care decizia atacată nu era redactată, astfel că pârâta a întocmit calea de atac în raport de considerentele care au susţinut cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Însă această decizie a fost motivată şi comunicată pârâtei la data de 29 decembrie 2022, astfel că avea posibilitatea, în termen de 48 de ore de la comunicare, de a completa motivele recursului, raportându-se în concret la considerentele deciziei atacate.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate ale hotărârii atacate. De aceea, prezentarea unor argumente care nu au legătură cu conţinutul deciziei recurate, respectiv care nu indică concret şi punctual criticile de nelegalitate aduse soluţiei şi considerentelor hotărârii judecătoreşti, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, acesta nefiind o cale devolutivă de atac.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege, şi nu a formulat critici de nelegalitate specifice, rezumându-se la preluarea conţinutului cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de pârâta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 2755 din 3 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.