Conflict of jurisdiction over EU co-financed grant claims: material competence determined by value threshold under Article 10(1)(1) of Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentinţa civilă nr. 1342 din data de 07.10.2021, Tribunalul Maramureş a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată de către instanţă din oficiu şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a cererii formulate de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu.

Investită prin declinare, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 292 din 15 noiembrie 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de instanţa din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia a-II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, în consecinţă, a suspendatdin oficiu judecata cauzei şi a dispuns înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţa în drept să hotărască asupra conflictului şi să pronunţe regulatorul de competenţă.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Maramureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin prezenta acţiune, reclamantul urmăreşte obţinerea unei finanţări nerambursabile în cuantum de 20.000 RON în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională - Casa Verde Fotovoltaice, dosarul de finanţare fiind înregistrat cu numărul unic x.

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; iar potrivit alin. (1)1 al aceluiaşi articol cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1).

Anterior intrării în vigoare a Legii nr. 212/2018, textul art. 10 alin. (1)1 plasa toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, în competenţa în fond a secţiilor de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel.

Prin modificarea ulterioară, respectiv Legea 212/2018, legiuitorul a renunţat la aplicarea criteriului rangului autorităţii pentru "cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene", fiind adoptat criteriul valoric în determinarea competenţei materiale de judecată.

Altfel spus, legiuitorul asimilează procesele privind fondurile structurale celor având ca obiect creanţe fiscale, înţelegând să le trateze din perspectiva determinării competenţei materiale de judecată prin prisma sumei în litigiu, fie că aceasta a fost stabilită cu titlu de creanţă bugetară/corecţie financiară, fie că i-a fost refuzată la acordare persoanei ce se pretinde vătămată de actul administrativ unilateral emis (cu titlu de sumă neeligibilă sau reducere procentuală).

Potrivit art. 4 din Ordinul nr. 1287/2018 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, finanţarea programului se realizează din veniturile Fondului pentru mediu, precum şi din sumele virate prin Programul Operaţional Regional.

Faţă de dispoziţiile legale anterior evocate, se impune valorificarea criteriului valoric pentru determinarea competenţei instanţei, context în care se reţine că pretenţia reclamantului se situează sub pragul de 3.000.000 RON, prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, prag care delimitează competenţa materială a tribunalelor administrativ fiscale şi cea a secţiilor de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, sub pragul sumei de 3.000.000 RON competenţa materială revenind tribunalului.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Maramureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Maramureş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2022.