Jurisdictional conflict over challenge to civil servant's service relationship resolved in favor of first-instance administrative tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction, definitively assigning the case to the Cluj-Napoca Court of Appeal Tribunal, Civil, Administrative and Fiscal Section, thereby overriding the Court of Appeal's declination and restoring the first-instance tribunal's competence. The dispute arose from an association's request to annul an order issued by the Ministry of Labor and Social Solidarity regarding a civil servant's employment relationship, which triggered a jurisdictional standoff: the first-instance tribunal declined in favor of the court of appeal based on Article 10 of Law No. 554/2004, while the court of appeal declined back to the tribunal based on Article 536 of the Administrative Code. Ruling that the challenge targeted a civil servant's service relationship, the ICCJ held that Article 536 of Emergency Ordinance No. 57/2019 explicitly vests competence in the tribunal's administrative and fiscal section, unless otherwise provided by law, a condition not met here; consequently, under Articles 133(2) and 135 of the Civil Procedure Code, the ICCJ affirmed the Tribunal's material jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019; Jurisdictional conflict over challenge to civil servant's service relationship resolved in favor of first-instance administrative tribunal: Instanţa pentru a pronunţa această soluţie s-a raportat la faptul că deşi actul administrativ contestat vizează raportul de serviciu al unui funcţionar public, totuşi, art. 536 din Codul administrativ care instituie în acest caz competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ a tribunalului, prevede ca excepţie situaţia în care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe, în speţă, apreciindu-se asupra incidenţei acestui caz prin raportare la art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi la calitatea emitentului actului de autoritate publică centrală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 mai 2023
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş la data de 16.12.2022 sub dosar nr. x/2022, reclamanta Asociaţia "A." a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, anularea integrală a Ordinului nr. 1771 din 31.08.2022 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Hotărârea Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa nr. 127 pronunţată la data de 1 martie 2023 de Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu - Mureş în virtutea dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi a obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv anularea integrală a Ordinului nr. 1771 din 31.08.2022 emis de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale.
Instanţa pentru a pronunţa această soluţie s-a raportat la faptul că deşi actul administrativ contestat vizează raportul de serviciu al unui funcţionar public, totuşi, art. 536 din Codul administrativ care instituie în acest caz competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ a tribunalului, prevede ca excepţie situaţia în care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe, în speţă, apreciindu-se asupra incidenţei acestui caz prin raportare la art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi la calitatea emitentului actului de autoritate publică centrală.
2.2. Hotărârea Curţii de Apel Târgu Mureş
Prin sentinţa nr. 42 din 05 aprilie 2023, Curtea de Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscala a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, excepţie invocată din oficiu.
A declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta Asociaţia "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă.
A dispus suspendarea din oficiu a judecării cauzei şi înaintarea dosarului în vederea soluţionării conflictului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Târgu Mureş a reţinut în esenţă că în conformitate cu prevederile art. 536 Cod admin., cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte reţine că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea integrală a Ordinului nr. 1771 din 31.08.2022 emis de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale care vizează raportul de serviciu al unui funcţionar public.
Prin raportare la petitul cererii de chemare în judecată şi caracterul Ordinului emis de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, contestat, Înalta Curte apreciază că pentru stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cauzei, în speţă au aplicabilitate prevederile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019.
În conformitate cu pevederile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019: "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociaţia "A.", în favoarea Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Asociaţia "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale în favoarea Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.