Annulment of one-year entry ban for foreign national: objective justification of overstay under O.U.G. 194/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the Romanian Authority for Foreigners, leaving in force the lower court’s decision to partially annul the administrative measure that prohibited the claimant’s entry into Romania for one year, while leaving the departure order intact. The dispute concerned a challenge against an administrative decision issued against a foreign national who overstayed her visa, where the claimant argued that health issues and the recent birth of her third child provided objective grounds for the delay. Relying on Article 79 of Government Emergency Ordinance No. 194/2002, the court held that the authority’s power to ban entry must be exercised through objective rather than arbitrary analysis; finding that the claimant’s justification was legitimate and that she had informed the authorities of her continued stay, the court concluded that the one-year entry ban was unlawful and must be removed.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 79 din O.U.G. nr. 194/2002; Annulment of one-year entry ban for foreign national: objective justification of overstay under O.U.G. 194/2002: The dispute concerned a challenge against an administrative decision issued against a foreign national who overstayed her visa, where the claimant argued that health issues and the recent birth of her third child provided objective grounds for the delay. Relying on Article 79 of Government Emergency Ordinance No. 194/2002, the court held that the authority’s power to ban entry must be exercised through objective rather than arbitrary analysis; finding that the claimant’s justification was legitimate and that she had informed the authorities of her continued stay, the court concluded that the one-year entry ban was unlawful and must be removed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the declaration of the appeal, which formed the procedural context for the dismissal of the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta T.F., cetățean turc, cu domiciliul în Turcia, și reședința aleasă în România, a formulat acțiune la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr. 1986 din 6 iulie 2004, și a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Autoritatea pentru Străini - Biroul Călărași, să se anuleze dispoziția de părăsire a teritoriului României și de interdicție de intrare în România, pentru o perioadă de un an, dispoziție emisă cu actul nr. 3567762 din 29 iunie 2004.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că prelungirea șederii sale în România după expirarea termenului legal, are la bază motive obiective, fiind probleme de sănătate și de situația nașterii la 19 aprilie 2004, a celui de-al treilea copil, astfel că măsura dispusă de pârâtă este nelegală.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2279 din 20 octombrie 2004, a admis în parte acțiunea și a anulat parțial dispoziția nr. 3567762 din 29 iunie 2004, cu privire la interdicția de intrare în România, pentru o perioadă de un an.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că dreptul de apreciere acordat prin lege, pârâtei, privind interzicerea intrării în România, trebuie să aibă la bază o analiză obiectivă, că în raport cu această reglementare și actele medicale depuse de reclamantă, nu erau motive care să conducă la această măsură.
Împotriva sentinței nr. 2279/2004 a declarat recurs, Autoritatea pentru Străini din Ministerul Administrației și Internelor, criticând hotărârea, în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Este necontestat că intrarea în România a reclamantei s-a făcut cu respectarea procedurilor legale, după cum și șederea acesteia a fost în concordanță cu legea din România.
Potrivit art. 79 din O.U.G. nr. 194/2002, împotriva străinilor a căror ședere în România a devenit ilegală ori al căror drept de ședere a fost revocat în condițiile acestei ordonanțe, precum și împotriva străinilor cu privire la care s-a stabilit că au intrat ilegal în România, autoritățile competente pot lua măsura îndepărtării sau pot dispune interzicerea intrării în România, pentru o perioadă determinată.
Din analiza acestor prevederi rezultă că aceste măsuri pot fi luate ca urmare a unei analize obiective, și nu arbitrare, ori sub acest aspect, instanța de fond a reținut în mod judicios că reclamanta-intimată a avut motive temeinic justificate când a întârziat după perioada de 6 februarie 2004, atât personale, dar și ale familiei. Trebuie remarcată și poziția de a informa autoritatea competentă despre continuarea șederii.
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța de fond, printr-o analiză completă și judicios efectuată, a pronunțat o sentință legală, astfel că pe cale de consecință, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor - Autoritatea pentru Străini împotriva sentinței civile nr. 2279 din 20 octombrie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2005.