Negative conflict of jurisdiction: material competence for compelling central authorities to issue normative acts under O.U.G. 116/2017

Şedinţa publică din data de 11 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30.01.2022, sub dosar nr. x/2022, pe rolul Tribunalului Sibiu, reclamantul Sindicatul A. în numele membrului B., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor, Ministrul Finanţelor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a solicitat:

1. obligarea Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală să propună Ministrului Finanţelor modalitatea de elaborare a procedurii de constituire şi utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 116/2017;

2. obligarea Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală la elaborarea procedurii de acordare a premiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 116/2017 şi emiterea ordinului corespunzător;

3. obligarea pârâtului Ministrul Finanţelor la elaborarea procedurii de constituire şi utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 116/2017 şi emiterea ordinului corespunzător;

4. obligarea pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la plata premiilor astfel stabilite şi prevăzute la art. 2 coroborat cu art. 1 din O.U.G. nr. 116/2017, începând cu luna ianuarie 2018 şi până la data emiterii ordinelor menţionate anterior la pct. 2 şi 3, precum şi în continuare, sume actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.

5. obligarea pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală să plătească reclamanţilor dobânda legală penalizatoare aferentă drepturilor salariale menţionate anterior, începând cu datele indicate şi până la data achitării efective a sumelor.

6. obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 509/CA din 7 noiembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Sibiu – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de pârâtă şi s-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamantul Sindicatul A. în numele membrului B., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor, Ministrul Finanţelor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa s-a raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004 şi a reţinut că reclamantul a invocat un presupus refuz nejustificat asimilat unui act administrativ al unor autorităţi centrale, fiind astfel, în prezenţa unei competenţe exclusive raportat la rangul autorităţii publice centrale.

Prin sentinţa civilă nr. 31 din 28 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de reclamant, cauza fiind declinată în favoarea Tribunalului Sibiu.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, s-a suspendat judecata cauzei şi s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.

În motivarea acestei soluţii, instanţa a considerat că este incidentă norma de competenţă edictată de art. 536 din Codul administrativ, deoarece, solicitările reclamantului vizează raporturile de serviciu ale acestuia, şi anume, acordarea unor premii în baza O.U.G. nr. 116/2017. Prin urmare, a reţinut că are competenţa de a judeca prezenta cauză Tribunalul Sibiu –Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu obiectul dedus judecăţii şi prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că obiectul cererii introductive îl reprezintă, în principal, obligarea Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi a Ministrului Finanţelor la elaborarea unor acte administrative normative, astfel cum permit dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă nr. 116/2017 privind unele măsuri bugetare şi pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar.

După emiterea ordinelor corespunzătoate (astfel cum s-a solicitat prin petitele 1-3 ale cererii de chemare în judecată) se va putea realiza plata premiilor stabilite şi dobânda legală penalizatoare aferentă drepturilor salariale (astfel cum s-a solicitat prin petitele 4-5 ale cererii de chemare în judecată).

Cu alte cuvinte, obligarea pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la acordarea unor premii în baza O.U.G. nr. 116/2017 va fi consecinţa emiterii metodologiei de constituire şi utilizare a veniturilor proprii provenite din activitatea prevăzută la art. 1 alin. (1) şi a procedurii de acordare a premiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Totodată, prin dispoziţiile art. 10, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 stabileşte competenţa materială de soluţionare a cauzelor în raport de două criterii, şi anume: poziţionarea autorităţii publice emitente a actului contestat în sistemul administraţiei publice (locale şi judeţene/centrale) şi valoarea impozitului, taxei, contribuţiei, datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.

Prin urmare, având în vedere că obiectul dedus judecăţii îl reprezintă emiterea unor acte administrative normative de către autorităţi publice centrale (invocându-se un presupus refuz nejustificat asimilat actului administrativ), Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa materială de soluţionare revine curţii de apel.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor, Ministrul Finanţelor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 11 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.