Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite prior notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant's appeal as untimely stamped, thereby upholding the prior decision of the Cluj Court of Appeal which had previously annulled the underlying request for reexamination due to lack of proper stamping. The dispute concerned a procedural challenge to a civil order that dismissed the plaintiff's initial lawsuit for lack of proper sealing; the appellant filed a cassation appeal against the appellate court's rejection of this challenge but failed to pay the required judicial stamp tax of 20 RON within the legally prescribed deadline despite being formally notified of the obligation. Relying on Articles 197, 486(2)-(3), and 496 of the Romanian Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 33(1)-(2) of O.U.G. nr. 80/2013, the court determined that the failure to prove the payment of the stamp tax resulted in the nullity of the appeal, as the appeal was not exempt from such fees and the statutory cure period had expired without compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite prior notice: Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 mai 2023
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 03 noiembrie 2022, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea încheierii civile f.n. din data de 19 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 352 din 15 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia de netimbrare a cererii de reexaminare şi s-a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile f.n. din data de 19 octombrie 2022 prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 352 din 15 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.
1.4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 02.02.2023 şi comunicată recurentului-reclamant la data de 06.02.2023, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei civile nr. 352 din 15 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 11 mai 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 352 din 15 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 352 din 15 decembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.