Completion of cassation judgment: award of litigation costs for administrative contravention of local authority under Art. 444 CPC

Şedinţa publică din data de 11 mai 2023

Asupra cererii de completare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată în recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1485 din 16 martie 2023, a respins recursul formulat de reclamanta Instituţia Primarului Comunei Ciumani împotriva sentinţei nr. 831 din 27 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Totodată, a respins cererea de intervenţie accesorie în interesul recurentei-

reclamante formulată de A., ca nefondată.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut că motivul de casare întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. vizează probleme de drept care au fost corect dezlegate de judecătorul fondului.

Astfel, în ceea ce priveşte reţinerea calităţii de contravenient a Instituţiei Primarului Comunei Ciumani s-a reţinut că s-a stabilit judicios că în materia contenciosului administrativ prezintă relevanţă capacitatea de drept administrativ a instituţiei sau autorităţii publice, în sensul prerogativei legale de a-şi asuma drepturi şi obligaţii, iar nu personalitatea juridică. Faptul că într-o altă situaţie Consiliul a stabilit calitatea de contravenient în privinţa Primăriei nu poate conduce la concluzia afirmată de recurentă, această calitate examinându-se în fiecare dosar în raport de circumstanţele factuale şi normative concrete, iar nu în abstract.

Referitor la calitatea de "persoană interesată" a intimatei-pârâte B., Înalta Curte a reţinut că potrivit statutului acestei organizaţii (art. 3 lit. m) aceasta activează pentru " combaterea, prin mijloace legale, a oricăror forme de discriminare, individuale sau în masă, a cetăţenilor români, străini ori cu dublă cetăţenie, de naţionalitate română ".

Totodată, s-a reţinut că este la adăpost de orice critică concluzia primei instanţe în sensul că în speţă nu este în discuţie o publicaţie a minorităţii naţionale, ci o publicaţie a unei autorităţii publice locale, realizată din fonduri publice, nefiind incidente dispoziţiile art. 5 lit. c) din Legea nr. 500/2004.

În ceea ce priveşte cererea de intervenţie formulată de A., instanţa de recurs a avut în vedere, în temeiul art. 67 alin. (1) din C. proc. civ., raportul de accesorialitate care există între respectiva cerere şi recursul formulat.

2. Cererea de completare a dispozitivului deciziei de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 17 martie 2023, în Dosarul nr. x/2020, intimata-pârâtă B. a solicitat completarea deciziei pronunţate în recurs, în privinţa acordării cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, în cuantum de 2000 RON.

3. Apărarea recurentei-reclamante

Prin întâmpinare, recurenta-reclamantă Instituţia Primarului Comunei Ciumani a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului deciziei pronunţate în recurs ca neîntemeiate, apreciind că, în cauză, nu s-a făcut o dovadă în sensul art. 452 din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs.

Examinând cererea formulată de intimatul-pârât, în raport cu actele dosarului şi dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că este întemeiată.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerinţele textului de lege sus-menţionat, cheltuielile de judecată efectuate de intimata-pârâtă în calea de atac a recursului, exercitată în cauză, în cuantum de 2000 RON, fiind solicitate şi dovedite cu factura nr. x/17.08.2021 şi chitanţa seria x/17.08.2021, aflate la filele x bis-83 bis I din dosar.

2. Soluţia pronunţată asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea dispozitivului deciziei pronunţate în recurs, în sensul obligării recurentei-reclamante la plata sumei de 2000 RON, către intimata-pârâtă B., reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimata-pârâtă B..

Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 1485 din 16 martie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că obligă recurenta-reclamantă Instituţia Primarului Comunei Ciumani la plata sumei de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă B..

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 11 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.