Forest district's indemnity claims assigned to administrative tribunal; negative conflict resolved in favor of Tribunal of Maramureș.

Şedinţa publică din data de 10 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei - Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalul Maramureş, sub nr. x/2022, reclamantul OCOLUL SILVIC SILVA BORŞA S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii GARDA FORESTIERĂ CLUJ şi MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR:

1. Să constate refuzul nejustificat al pârâţilor de acordare a indemnizaţiilor reprezentând contravaloarea serviciilor de pază a fondului forestier aparţinând A. pentru perioada 12.11.2018-31.03.2020, care se cuvin reclamantului în temeiul art. 4 alin. (5) şi alin. (6) din Legea nr. 374/2006;

2. Să dispună obligarea pârâţilor, în solidar, la plata indemnizaţiilor aferente contravalorii serviciilor de pază pentru perioada 12.11.2018-31.03.2020 In cuantum de 410.078,08 RON, conform art. 4 alin. (5) din Legea nr. 374/2006;

3. Să dispună obligarea pârâtului M.M.A.P. la plata dobânzii legale penalizatoare, în temeiul O.G. nr. 13/2011, în mod diferenţiat, după cum urmează:

a.) Pentru perioada 12.11.2018-31.12.2018, acordarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 29.239,76 RON începând cu data de 31.01.2019;

b.) Pentru perioada 01.01.2019-31.03.2019, acordarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 73.385,38 RON începând cu data de 01.05.2019;

c.) Pentru perioada 01.04.2019-30.06.2019, acordarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 74.200,78 RON începând cu data de 31.07.2019;

d.) Pentru perioada 01.07.2019-30.09.2019, acordarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 74.200,78 Iei începând cu data de 31.10.2019;

e.) Pentru perioada 01.10.2019-31.12.2019, acordarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 75.016,17 RON începând cu data de 31.01.2020;

f.) Pentru perioada 01.01.2020-31.03.2020, acordarea dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de 84.035,21 RON începând cu data de 01.05.2020.

În subsidiar, reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legală penalizatoare aferentă întregii sume de 410.078,08 Iei de la data punerii în întârziere, care s-a realizat prin Notificarea nr. x din data de 18.10.2021;

4. Obligarea pârâţilor in solidar la plata tuturor cheltuielilor de judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 1222 de la data de 26 noiembrie 2022, Tribunalul Maramureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că, în speţă, nu se reproşează neacordarea avizului de către conducătorul Gărzii Forestiere Cluj, susţinându-se de către reclamant că cererile formulate de către aceasta au fost avizate favorabil. Este supusă atenţiei instanţei conduita pârâtelor legată de plata efectivă a sumelor pretinse de către reclamant, chestiune ce ţine, în principal, potrivit prevederilor legale, de sfera atribuţiilor instituţiei publice centrale chemată în judecată în calitate de pârâtă.

Având în vedere calitatea persoanei juridice de la care emană refuzul pretins vătămător de recunoaştere a dreptului reclamantului obiect al petitului acţiunii, aceea de autoritate publică centrală, în virtutea prevederilor art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a prezentei cauze revine Curţii de Apel Cluj.

Prin sentinţa civilă nr. 47 de la data de 25 ianuarie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul OCOLUL SILVIC "SILVA" BORŞA S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii GARDA FORESTIERĂ CLUJ şi MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

A constatat instanţa ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis dosarul către ÎCCJ, secţia de contencios administrativ în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea a reţinut că pârâta Garda Forestieră Cluj este cea care are atribuţii în ceea ce priveşte primirea, verificarea şi plata indemnizaţiilor reprezentând dobânzi legale penalizatoare, că plata debitului principal a fost efectuată de către Garda Forestieră Cluj precum şi aspectul că, în acord cu dispoziţiile art. 4 din O.U.G. nr. 77/2022, Garda Forestieră este ordonator terţiar de credite şi, deci, este cea care face efectiv plata către beneficiar.

În acest context poate fi interpretată dispoziţia menţionată la art. 4 alin. (5) din Legea numărul 374/2006, respectiv că autoritatea publică centrală care răspunde de a silvicultură, având calitatea de ordonator principal de credite, este cea care dispune alocarea sumei necesară, însă plata sumei efective este realizată de către Garda Forestieră competentă teritorial.

Curtea a mai reţinut că în determinarea competenţei sunt incidente şi dispoziţiile art. 123 alin. (1) C. proc. civ., unde se arată următoarele:

"Cereri accesorii, adiţionale şi incidentale

(1) Cererile accesorii, adiţionale, precum şi cele incidentale se judecă de instanţa competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competenţa materială sau teritorială a altei instanţe judecătoreşti, cu excepţia cererilor prevăzute la art. 120."

În consecinţă, în temeiul art. 132 C. proc. civ. a stabilit competenţa de soluţionare în favoarea tribunalului.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra regulatorului de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Reclamantul a solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâţilor de acordare a indemnizaţiilor reprezentând contravaloarea serviciilor de pază a fondului forestier aparţinând A. pentru perioada 12.11.2018-31.03.2020, care se cuvin reclamantului în temeiul art. 4 alin. (5) şi alin. (6) din Legea nr. 374/2006 şi plata dobânzilor legale pentru mai multe perioade menţionate expres în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe se referă la stabilirea instituţiei care are atribuţii în ceea ce priveşte primirea, verificarea şi plata indemnizaţiilor de natura celor solicitate de reclamant.

Aşa cum a reţinut şi Curtea de Apel Alba Cluj, Înalta Curte constată că, în cauză, calitatea de instituţie cu atribuţii în plata indemnizaţiei solicitate de reclamant o are Garda Forestieră Cluj, în calitate de ordonator terţiar de credite, autoritate publică locală.

Astfel, prezintă relevanţă în cauză disp. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Instanţa competentă-(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Art. 4 alin. (5) din Legea nr. 374/2006: "Cheltuielile prevăzute la alin. (3) lit. a), care nu se pot suporta din veniturile realizate din valorificarea produselor accidentale şi din fondul de suspendare a serviciului public cu specific silvic, se suportă de la bugetul de stat şi se decontează, trimestrial, ocolului silvic în drept, prin autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură, în baza avizului acordat de conducătorul structurii teritoriale de specialitate a acesteia, la propunerea acestuia."

Art. 4 alin. (3) şi (4) din O.U.G. nr. 77 din 30 iunie 2021 privind înfiinţarea Gărzii Forestiere Naţionale: "...(3) Inspectorul general are calitatea de ordonator secundar de credite, în condiţiile legii.

(4) Conducerea fiecăreia dintre Gărzile forestiere, prevăzute în anexă, este asigurată de un inspector-şef, funcţionar public de conducere, care are calitatea de ordonator terţiar de credite."

Având în vedere că reclamantul urmăreşte obligarea pârâtului Garda Forestieră Cluj la plata unor indemnizaţii ce reprezintă contravaloarea serviciilor de pază a fondului forestier, prin raportare la conţinutul normelor juridice anterior expuse, rezultă că atribuţii de soluţionarea pretenţiei deduse judecăţii are Grada Forestieră Cluj – autoritate publică locală.

Autoritatea publică centrală, respectiv Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, care răspunde de silvicultură, având calitatea de ordonator principal de credite, este cea care dispune alocarea sumei necesare, însă plata sumei efective este realizată de către Garda Forestieră competentă teritorial.

Din perspectiva dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind refuzul de emitere a unui act administrativ de o autoritate publică locală sau judeţeană este de competenta soluţionare în fond a tribunalelor administrativ-fiscale.

Înalta Curte constată că împrejurarea anterior expusă este de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, sub aspectul competenţei de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, de către tribunal – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în regulatorul de competentă

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Maramureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Ocolul Silvic "Silva" Borşa S.R.L. şi pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Garda Forestieră Cluj în favoarea Tribunalului Maramureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Preşedinte,