Revision petition for police officer rank and moral damages rejected as untimely, leaving prior judgment in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as untimely, thereby leaving in force the prior 2008 decision which ordered state police authorities to grant the plaintiff the professional rank of police officer under Article 21(3) of Law No. 360/2002 while rejecting claims for moral damages. The dispute involved a request to revise that final judgment based on a subsequent Constitutional Court ruling declaring Article 21(5) of the same law unconstitutional, but the applicant filed the petition after the statutory deadline had expired. The decisive legal basis was Article 324(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict three-month time limit for filing revisions based on new grounds such as Constitutional Court decisions, calculated from the date of publication in the Official Monitor; because the petition was registered nearly two months after this deadline lapsed, the court upheld the defendant's objection regarding tardiness and rejected the revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ, art. 324 alin. (3) C. proc. civ, art. 21 alin. (5) din Legea nr. 360/2002, art. 324 C. proc. civ; Revision petition for police officer rank and moral damages rejected as untimely, leaving prior judgment in force: 360/2002 while rejecting claims for moral damages. The dispute involved a request to revise that final judgment based on a subsequent Constitutional Court ruling declaring Article 21(5) of the same law unconstitutional, but the applicant filed the petition after the statutory deadline had expired. The decisive legal basis was Article 324(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict three-month time limit for filing revisions based on new grounds such as Constitutional Court decisions, calculated from the date of publication in the Official Monitor; because the petition was registered nearly two months after this deadline lapsed, the court upheld the defendant's objection regarding tardiness and rejected the revision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the legal basis for dismissing the request for revision due to late filing.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4352 din 26 noiembrie 2008 pronunţată în dosarul nr. x/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 33/F din 11 martie 2008 a Curţii de Apel Galaţi – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a modificat sentinţa recurată, în sensul admiterii, în parte, a acţiunii reclamantului, a obligat pârâţii Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Galaţi şi Inspectoratul General al Poliţiei Române să îi acorde reclamantului gradul profesional corespunzător, de ofiţer de poliţie, în condiţiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi a respins capătul de cerere privind daunele morale solicitate, ca neîntemeiat.
Împotriva Deciziei nr. 4352 din 26 noiembrie 2008 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2008, A. a formulat cerere de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării revizuirii, formulată de intimatul Ministerul Afacerilor Interne, Înalta Curte o constată întemeiată, motiv pentru care va respinge recursul, ca tardiv formulat.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 324 alin. (3) C. proc. civ. "Pentru motivele prevăzute la art. 322 pct. 9 şi 10, termenul este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv a deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial al României, Partea I".
Decizia Curţii Constituţionale nr. 298/06.05.2021 prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate a soluţiei legislative a art. 21 alin. (5) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, de care se prevalează revizuentul, a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 669 din 7 iulie 2021, astfel că termenul de exercitare a căii extraordinare de atac s-a împlinit la data de 07.10.2021.
Raportat la data înregistrării cererii de revizuire pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv data de 26.11.2021, se constată depăşirea termenului legal de 3 luni, astfel că aceasta este tardiv formulată.
Pentru aceste motive, în temeiul dispoziţiilor art. 324 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocată de intimaţi.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 4352 din 26 noiembrie 2008 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2008, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2022.