Jurisdictional conflict over refusal to grant public water usage rights for sports activities: mandatory administrative court competence under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa, secţia civilă la data de 01.02.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură constatarea existenţei dreptului său de folosinţă, gratuit şi prioritar, asupra luciului de apă al lacului Tăbăcărie din municipiul Constanţa.

De asemenea, în cadrul dosarului nr. x/2022 aceeaşi reclamantă S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, constatarea faptului că pârâta Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură nu are un drept de concesiune asupra luciului de apă al lacului Tăbăcărie din municipiului Constanţa, corelativ cu constatarea faptului că pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor are acest drept.

În susţinerea acestei cereri reclamanta a arătat că din răspunsurile oferite solicitărilor sale, pârâtele refuză, în esenţă, să-i permită desfăşurarea unor activităţi sportive cu profil nautic pe luciul de apă al lacului Tăbăcărie.

La termenul din data de 07.07.2022 în dosarul nr. x/2022 instanţa a invocat excepţia litispendenţei invocată din oficiu şi a dispus reunirea cauzei cu numărul de mai sus la prezentul dosar.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 9741 din data de 16 august 2022 Judecătoria Constanţa, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale invocată de pârâta Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură prin întâmpinare şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a prezentei cauze, formulate de către reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi la obiectul cererii reclamantei, care vizează obţinerea unor drepturi de concesiune sau folosinţă gratuită a luciului de apă - Lacul Tăbăcărie din municipiul Constanţa, drepturi refuzate prin răspunsurile formulate de către autorităţile publice pârâte, instanţa a constatat că prezentul litigiu vizează fie acte administrative încheiate de autorităţile publice pârâte, fie refuzul acestora de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al reclamantei, ambele situaţii fiind date de legiuitor în competenţa materială exclusivă de soluţionare a instanţelor de contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa nr. 1423 din data de 27 octombrie 2022 Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că reclamanta contestă refuzul nejustificat al pârâtei autoritate publică centrală de a soluţiona cererea sa de acordare a avizului pentru exploatarea luciului de apă, fiind astfel aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2.3. Prin sentinţa nr. 47 din data de 20 martie 2023 Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Constanţa şi Judecătoria Constanţa, a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a constatat că la solicitarea de clarificare a obiectului acţiunii reclamanta a depus cerere modificatoare a cererilor de chemare în judecată din dosarele nr. x/2022, respectiv nr. 5974/212/2022, formulând o singură cerere de chemare în judecată cu două capete principale de cerere, prin care a solicitat ca instanţa de judecată: 1) să constate faptul ca S.C. A. S.R.L., prin asociaţia sportivă "B.", unitate fără personalitate juridică înfiinţată în cadrul societăţii, în temeiul art. 82 din legea nr. 69/2000 are drept de folosinţă, în mod gratuit şi cu prioritate, asupra luciului de apă reprezentat de Lacul Tăbăcărie în legătură cu antrenamentul sportivilor legitimaţi în cadrul Federaţiei Române de Yachting; 2) în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 să oblige pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor să demareze procedura prevăzută de Codul Administrativ în legătură cu concesionarea luciului de apă lac Tăbăcărie.

Faţă de momentul formulării cererii modificatoare, ulterior termenului prevăzut de art. 204 C. proc. civ., curtea de apel a apreciat că trebuie să se raporteze la obiectul cererii, aşa cum a fost dedus el judecaţii şi la temeiul legal invocat - acţiune în constatare, art. 35 C. proc. civ.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Dispoziţiile C. proc. civ. reglementează în cuprinsul capitolului II (art. 5 - art. 23) principiile fundamentale ale procesului civil, iar relevante pentru stabilirea instanţei competente să soluţioneze prezenta cauză sunt principiul disponibilităţii părţilor şi rolul judecătorului în aflarea adevărului, conform cărora "obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor", iar judecătorul "dă sau restabileşte calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecăţii, chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire" şi "trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel."

Din examinarea celor două cereri de chemare în judecată reunite în faţa Judecătoriei Constanţa prin admiterea excepţiei litispendenţei, se observă că reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanţei să constate că are drept de folosinţă, în mod gratuit şi cu prioritate, asupra luciului de apă reprezentat de lacul Tăbăcărie, susţinând că la solicitarea adresată pârâtei Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură în vedere exprimării acordului pentru desfăşurarea de activităţi nautice pe lacul Tăbăcărie, aceasta a răspuns în sens negativ, prin adresa din 09.12.2021 .

Înalta Curte reţine, aşadar, că obiectul principal al acţiunii reclamantei este reprezentat de contestarea refuzului nejustificat al autorităţii pârâte de a permite folosirea luciului de apă pentru activităţi sportive, obiect precizat şi clarificat în faţa primei instanţe sesizate, cu ocazia admiterii excepţiei litispendenţei, iar nu în faţa Curţii de Apel Constanţa cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 204 C. proc. civ.

Acest obiect al cererii de chemare în judecată este subsumat dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 şi impune stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din acelaşi act normativ şi la rangul autorităţii publice pârâte.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 4 mai 2023.