Traffic fine for parking on green space assigned to petitioner's domicile court in negative jurisdiction clash

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele la data de 20.06.2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Poliţie Locală sector 6 Bucureşti, anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. x/27.05.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Pogoanele

Prin sentinţa civilă nr. 919 din data de 8 decembrie 2022, pronunţată de Judecătoria Pogoanele s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti – secţia Civilă

Prin sentinţa civilă nr. 1843 din data de 15 martie 2023, Judecătoria Sectorului VI Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că aplicabile în speţă sunt dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, forma în vigoare la data introducerii plângerii, 20.06.2022, şi art. 116 din C. proc. civ.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior şi-au declarat necompetenţa".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/27.05.2022 întocmit de către un agent constatator din cadrul Direcţiei Generale de Politie Locala Sector 6 Bucureşti s-a aplicat petentului amendă în cuantum de 1000 RON pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 2 alin. (1) din HCL Sector 6 nr. 222/2016 cu modificările şi completările ulterioare.

S-a reţinut în sarcina petentului faptul că, la data de 17.03.2022 ora 0:50, a staţionat voluntar pe spaţiul verde din Bulevardul x, spaţiu care aparţine domeniului public al sectorului 6.

Potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor: "(1) Plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul."

Potrivit art. 116 din C. proc. civ.: "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente."

HCL Sector 6 nr. 222/2016 nu conţine norme de competenţă în ceea ce priveşte soluţionarea plângerii îndreptate împotriva actelor de constatare a faptelor contravenţionale pe care le incriminează, prin urmare competenţa de soluţionare se stabileşte potrivit dispoziţiilor de drept comun ale O.G. nr. 2/2001, redate anterior, respectiv aparţine deopotrivă instanţei de la domiciliul contravenientului şi celei indicate în procesul-verbal de constatare a contravenţiilor ca fiind cel al locului săvârşirii faptei contravenţionale.

Or, în cauză, petentul şi-a exercitat dreptul de a alege instanţa căreia se i se adreseze pentru soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal nr. x/27.05.2022, prin învestirea instanţei de la domiciliul său.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul A. şi pe intimata Direcţia Generală de Poliţie Locală – Consiliul Local Sector 6 Bucureşti, în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul A. şi pe intimata Direcţia Generală de Poliţie Locală – Consiliul Local Sector 6 Bucureşti, în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 4 mai 2023.