Damages action against anti-corruption agency: jurisdictional declination barred from appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal Galați's judgment, thereby leaving in force the lower court's decision to decline material jurisdiction in favor of the Focșani District Court. The underlying dispute involved a claim for 4,000 RON in damages against the National Anticorruption Directorate, where the Court of Appeal, raising the exception of lack of material competence ex officio, ruled that it was not the competent forum to hear the case and referred the file to the competent district court. The appellant argued that the appeal was irregular because the case had not been properly registered in the Court of Appeal's records, rendering the lower court's judgment illegal; however, the Supreme Court rejected these arguments, holding that under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, a judgment declaring a court incompetent and declining jurisdiction is not subject to any appeal. Consequently, the appeal was found to be void and inadmissible under Articles 486(1), (3) and 496(1) of the Civil Procedure Code, confirming that the jurisdictional declination was final and definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Damages action against anti-corruption agency: jurisdictional declination barred from appeal: The underlying dispute involved a claim for 4,000 RON in damages against the National Anticorruption Directorate, where the Court of Appeal, raising the exception of lack of material competence ex officio, ruled that it was not the competent forum to hear the case and referred the file to the competent district court. The appellant argued that the appeal was irregular because the case had not been properly registered in the Court of Appeal's records, rendering the lower court's judgment illegal; however, the Supreme Court rejected these arguments, holding that under Article 132(3) of the Civil Procedure Code, a judgment declaring a court incompetent and declining jurisdiction is not subject to any appeal. Consequently, the appeal was found to be void and inadmissible under Articles 486(1), (3) and 496(1) of the Civil Procedure Code, confirming that the jurisdictional declination was final and definitive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for the resolution of the appeal.
Legal basis cited in the dispositive for declaring the appeal inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Galaţi– secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, solicitând pârâtei la plata sumei de 4000 RON reprezentând daune şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa nr. 224/2021 pronunţată în data de 28 octombrie 2021, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Galaţi invocată din oficiu, a declinat judecarea cauzei privind acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect pretenţii, în favoarea Judecătoriei Focşani.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 224/2021 pronunţată în data de 28 octombrie 2021, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă.
Precizează că sentinţa este nelegală fiind dispusă într-o cauză ce nu face parte din activitatea Curţii dc Apcl Galaţi adică fără ca instanţa să fie constituită potrivit dispoziţiilor legale şi fără a fi inclusă în activitatea Curţii de Apel Galaţi prin neefectuarea înscrierii cauzei, a termenelor precum şi a corespondenţei care priveşte cauza, în registrele instanţei judecătoreşti.
Dovada comiterii acestor nelegalităţi o reprezintă incapacitatea Curţii de Apel Galaţi de a comunica copii ale capturilor de ecran care arată că s-a înscris cauza nr. 260/44/2021 în Registrul general de dosare sau termenele cauzei în Registrul informativ şi Registrul informativ al secţiei de contencios administrativ şi fiscal ale acestei instanţe.
4. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 28 februarie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 14 aprilie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cererea de recurs, în raport de criticile formulate, Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului formulat de către A., pe care o consideră întemeiată pentru argumentele expuse în cele ce urmează.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege.
Potrivit art. 132 alin. (1) - (3) C. proc. civ.:
"Art. 132: Soluţionarea excepţiei
(1) Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent.
(2) Dacă instanţa se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate fi atacată numai odată cu hotărârea pronunţată în cauză.
(3) Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
În cauză, prin sentinţa nr. 224 pronunţată la 28 octombrie 2021, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei material a Curţii de Apel Galaţi invocată din oficiu si a declinat competenţa de soluţionarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.
Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ. împotriva acestei hotărâri nu se poate exercita nicio cale de atac.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) şi (3) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 224/2021 din 28 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi– secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 224/2021 din 28 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi– secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 14 aprilie 2022.