Jurisdictional conflict over annulment of civil servant service acts: exclusivity of county court administrative-fiscal competence under Administrative Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, definitively assigning the case to the Vrancea County Court – Civil and Administrative-Fiscal Section II, thereby ruling in favor of the lower court's claim of competence against the Court of Appeal Galați. The dispute involved a civil action for the annulment of individual administrative acts concerning the public service relationship of a civil servant, challenging decisions made by a national veterinary and food safety authority. The decisive legal basis for the allocation was Article 536 of the Administrative Code, which vests jurisdiction over disputes regarding the public service relationship of civil servants exclusively in the administrative-fiscal sections of the county courts, applied in conjunction with Article 10(3) of Law No. 554/2004 regarding the domicile of the plaintiff as the determining factor for territorial competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 536 din O.U.G. nr. 57/2019, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Jurisdictional conflict over annulment of civil servant service acts: exclusivity of county court administrative-fiscal competence under Administrative Code: The dispute involved a civil action for the annulment of individual administrative acts concerning the public service relationship of a civil servant, challenging decisions made by a national veterinary and food safety authority. The decisive legal basis for the allocation was Article 536 of the Administrative Code, which vests jurisdiction over disputes regarding the public service relationship of civil servants exclusively in the administrative-fiscal sections of the county courts, applied in conjunction with Article 10(3) of Law No. 554/2004 regarding the domicile of the plaintiff as the determining factor for territorial competence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to establish the competence for resolving the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentinţa civilă nr. 269 din 18 mai 2021, Tribunalul Vrancea – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare în cauza privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor în favoarea Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Investită prin declinare, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 4 din 11 ianuarie 2022, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Bucureşti, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat din oficiu judecarea cauzei şi înaintează dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Vrancea, secţia II civilă şi de contencios administrativ, pentru următoarele considerente:
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că obiectul prezentei acţiuni priveşte raportul de serviciu al funcţionarului public.
Astfel, potrivit art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările ulterioare:
"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenta secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."
Potrivit prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."
Având în vedere că prezenta acţiune vizează anularea unor acte administrative cu caracter individual care privesc raportul de serviciu al funcţionarului public, rezultă că, în speţă, competenţa materială de soluţionare a prezentei cereri de chemare în judecată aparţine Tribunalului Vrancea – secţia a II a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, astfel cum a susţinut şi reclamantul în mod constant, motiv pentru care va fi declinată competenţa de soluţionare în favoarea acestei instanţe.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia II civilă şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia II civilă şi de contencios administrativ.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2022.