Police administrative challenge appeal perished for failure to renew proceedings within six-month statutory period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as perished (time-barred) due to the appellant's failure to renew proceedings within the six-month statutory period, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had previously rejected the applicant's challenge to a police department's act. The dispute originated from a civil action against a police inspectorate where the initial appeal was deemed inadmissible by the Court of Appeal, which subsequently corrected a material error; the applicant's subsequent petition for cancellation of that decision was rejected by the same court for being filed late and lacking interest, leading the applicant to lodge a cassation appeal. Relying on Articles 415, 416, and 420 of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court found that no procedural acts interrupted or suspended the running of the peremption period, resulting in the automatic extinction of the appeal without a merit review of the underlying administrative law issues.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Police administrative challenge appeal perished for failure to renew proceedings within six-month statutory period: The dispute originated from a civil action against a police inspectorate where the initial appeal was deemed inadmissible by the Court of Appeal, which subsequently corrected a material error; the applicant's subsequent petition for cancellation of that decision was rejected by the same court for being filed late and lacking interest, leading the applicant to lodge a cassation appeal. Relying on Articles 415, 416, and 420 of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court found that no procedural acts interrupted or suspended the running of the peremption period, resulting in the automatic extinction of the appeal without a merit review of the underlying administrative law issues.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the verdict, cited in the dispositive section to legally justify the declaration that the appeal is perished (time-barred) due to the lapse of the statutory period.
Procedural rule applied to establish that no request for reopening the proceedings was filed within the deadline, contributing to the finding of peremption.
Procedural rule defining the conditions for peremption (six-month inactivity) that the court relied upon to declare the appeal perished.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 04.10.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Timiş a declarat recurs petentul A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul de judecată din 03.12.2019, Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie admisă prin decizia civilă nr. 1456/03.12.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, cu consecinţa respingerii ca inadmisibil a recursului formulat de contestatorul recurent A. împotriva încheierii de şedinţă pronunţată la data de 04.10.2019 de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Timiş.
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 17.11.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de recurentul A. şi a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua deciziei civile nr. 1456/03.12.2019, cu privire la concluziile recurentului.
Împotriva deciziei civile nr. 1456/03.12.2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 şi a încheierii de îndreptare eroare materială din data de 17.11.2020 a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
La termenul din data de 04.02.2021, Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare, a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. 1456/03.12.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2019, precum şi excepţia lipsei de interes a formulării contestaţiei în anulare împotriva încheierii din camera de consiliu din 17.11.2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în acelaşi dosar.
2. Hotărârea recurată
Prin decizia nr. 181 din data de 4 februarie 2021, Curtea de Apel Timişoara– secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, formulate de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 1456/03.12.2019 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 şi excepţia lipsei de interes a formulării contestaţiei în anulare împotriva încheierii din camera de consiliu din 17.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal în acelaşi dosar.
În consecinţă, a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1456/03.12.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2019 şi a respins, ca lipsită de interes, contestaţia formulată împotriva încheierii din camera de consiliu din 17.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş.
De asemenea, a respins cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată în contestaţia în anulare.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 181 din data de 4 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara– secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul A., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3, 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei recurate.
4. Apărările formulate în recurs
Deşi a fost legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 mai 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 16 februarie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva deciziei nr. 181 din data de 4 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara– secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 16 februarie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părţilor şi faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
În cauză, se constată că nu s-a formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, de către partea interesată în continuarea judecăţii, potrivit dispoziţiilor art. 415 pct. 1 C. proc. civ.
De asemenea, nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 417 – 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 181 din data de 4 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara– secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 3 mai 2023.