Nullity of cassation appeal for lack of specified grounds of illegality and improper challenge to evidentiary assessment.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of nullity and declared the appeal (recurs) null, thereby leaving the lower court's decision dismissing the action in force. The dispute concerned a challenge to an administrative resolution issued by a County Inspection authority, where the plaintiff appealed a first-instance judgment that had rejected the claim on the merits. The appellant argued that the lower court failed to correctly analyze the evidence, specifically a recording of a hearing, but failed to identify a specific ground of illegality or legal error. The Court held that the appeal was procedurally defective because the arguments presented were mere complaints regarding the administration of proof and the factual outcome, which fall outside the scope of the cassation appeal. Relying on Articles 486(1)(d), 488(1), and 489(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the appeal lacked the mandatory legal motives required for cassation, as it did not demonstrate that the lower court violated applicable legal provisions, resulting in the sanction of nullity under Article 489(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for lack of specified grounds of illegality and improper challenge to evidentiary assessment: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.05.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea Rezoluţiei nr. 658/A/11.03.2021 din lucrarea nr. 21-282, precum şi a Rezoluţiei Inspectorului Şef din lucrarea nr. C21-628/26.04.2021.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 575 din data de 18 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 575 din data de 18 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
Prin cererea de recurs, acesta susţine că instanţa de fond nu a analizat în mod corect şi concret probele de la dosar şi nu a ascultat înregistrarea şedinţei de judecată din data de 10.12.2020, depusă în format C. proc. civ.
4. Apărările formulate în recurs
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, având în vedere că nu conţine motive de nelegalitate, care să se circumscrie motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce atrage sancţiunea nulităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 17 octombrie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 3 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului formulat de către recurentul-reclamant A., invocată de către intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Examinând cererea de recurs formulată de către recurentul-reclamant A., Înalta Curte constată, sub un prim aspect, faptul că acesta nu a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. pe care se întemeiază cererea de recurs.
De asemenea, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către recurent nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., acesta prezentând doar elemente privind starea de fapt şi anumite nemulţumiri ale sale, precum şi critici cu privire la faptul că instanţa de fond nu a analizat în mod corect şi concret probele de la dosar.
Cu alte cuvinte, cererea de recurs nu conţine critici de nelegalitate aduse sentinţei recurate, ci consideraţii cu caracter general şi critici cu privire la administrarea probatoriului, precum şi nemulţumirea recurentului-reclamant faţă de soluţia instanţei de fond, aspecte ce nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate, în condiţiile în care acestea vizează aspecte de netemeinicie şi nu de nelegalitate, ce nu pot fi analizate în recurs.
În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Or, în speţă, susţinerile din cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse legalităţii hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.
Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conţine motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.
Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-au conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.
7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 575 din data de 18 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului.
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 575 din data de 18 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 3 mai 2023.