Validation of civil servant promotion exams despite absence of explicit statutory grade requirements

Şedinţa publică din data de 3 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 06.09.2021, în urma declinării de competenţă de la Curtea de Apel Ploieşti prin sentinţa civilă nr. 118/05.08.2021, reclamantele A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Ploieşti, au solicitat obligarea Ministerului Justiţiei la modificarea statelor de funcţii şi de personal ale Curţii de Apel Ploieşti, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, susţinut la data de 17.12.2018 şi obligarea Curţii de Apel Ploieşti la emiterea deciziilor de reîncadrare pe funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a promovării examenului din data de 18.12.2018.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 100 din data de 6 octombrie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de către pârâtul Ministerul Justiţiei şi totodată, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Ploieşti, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitatăc în cauză

Împotriva sentinţei nr. 100 din data de 6 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamantele A., B. şi C., solicitând casarea sentinţei recurate, cu consecinţa admiterii acţiunii introductive şi obligării Ministerului Justiţiei la emiterea ordinului de modificare a statelor de funcţiune şi de personal din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare.

În dezvoltarea recursului, recurentele-reclamante au invocat principiul "actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat" potrivit căruia orice normă juridică trebuie interpretată în sensul aplicării ei, iar nu în sensul neaplicării.

În opinia recurentelor-reclamante, prin includerea în Anexa V a Legii nr. 153/2017, Capitolul II, a funcţiei de grefier arhivar cu studii superioare s-a creat cadrul legal necesar pentru a se valorifica studiile superioare pentru grefierii arhivari.

Recurentele-reclamante fac trimitere la dispoziţiile art. 43 din Legea nr. 567/2004, potrivit cărora promovarea în funcţii de execuţie se face prin concurs sau examen, în funcţia imediat superioară, precum şi la dispoziţiile art. 44 alin. (1) şi (3) care prevăd că promovarea în funcţii de execuţie în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, se face prin examen, iar modul de organizare şi desfăşurarea concursului sau examenului se stabileşte prin regulament, aprobat de CSM. De asemenea, art. 8 şi art. 101 alin. (1) din Hotărârea CSM nr. 181/2007 prevăd condiţiile de participare la examenul pentru promovarea în funcţia de grefier cu studii superioare.

Au mai arătat şi faptul că majoritatea colegilor grefieri arhivari din instanţa în care îşi desfăşoară activitatea au obţinut soluţii favorabile prin sentinţele pronunţate de instanţele judecătoreşti, menţionând cu titlu exemplificativ sentinţa nr. 345/2021 a Tribunalului Dâmboviţa şi decizia nr. 1147/2021 a Curţii de Apel Ploieşti.

4. Apărările formulate în cauză

Atât intimata-pârâtă Curtea de Apel Ploieşti, cât şi intimatul-pârât Ministerul Justiţiei au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de reclamante, ca nefondat.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nelegală, urmând să fie reformată, pentru considerentele ce succed:

În ceea ce priveşte situaţia de fapt care a condus la starea litigioasă dintre părţi, Înalta Curte reţine că reclamantele A., B. şi C. îndeplinesc funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cadrul Tribunalului Buzău şi respectiv, în cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat şi au participat la examenul organizat de Curtea de Apel Ploieşti, la data de 17 decembrie 2018, pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe, examen pe care l-au promovat cu media 8.00.

Reclamantele au criticat faptul că, deşi au obţinut la examen media de promovare, Ministerul Justiţiei a refuzat să dispună măsurile admnistrative necesare încadrării acestora în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare.

În acest context, reclamantele au promovat acţiune în contencios administrativ, ce a fost respinsă de către instanţa de fond, ca neîntemeiată, aceasta apreciind că pârâtul Ministerul Justiţiei nu a acţionat cu exces de putere şi că refuzul acestuia de emitere a ordinelor de modificare a statelor de funcţii şi personal a fost în acord cu prevederile Legii nr. 303/2004. De asemenea, a considerat că şi refuzul Curţii de Apel Ploieşti exprimat în acest sens, a fost justificat.

Soluţia instanţei de fond nu poate fi împărtăşită de instanţa de control judiciar care observă, prin raportare la cadrul legislativ aplicabil în speţă, că refuzul Ministerului Justiţiei de a emite ordinul privind aprobarea statului de funcţii ale curţii de apel cu luarea în considerare şi a funcţiei de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatului examenului organizat, este nejustificat şi vatămă dreptul reclamantelor de a promova.

Înalta Curte apreciază ca fiind incidente în prezenta cauză dispoziţiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 care prevăd că statele de funcţii şi de personal pentru curţile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii şi parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiţiei.

Totodată, reţine că, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcţii, grade sau trepte profesionale se face potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul de promovare în speţa de faţă este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 şi 9, prin care s-au introdus funcţiile de grefier-arhivar treapta I, II şi debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din HCSM nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, promovarea în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeaşi hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiaşi instanţe ori aceluiaşi parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplineşte următoarele condiţii: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancţionat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispoziţiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 820/2018 a decis modificarea şi completarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului şi examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare şi din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările şi completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 şi 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin HCSM nr. 830/2011, respectiv HCSM nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincţie în raport de natura funcţiei îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin HCSM nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare şi din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administraţie publică sau studii de licenţă în arhivistică.

Înalta Curte reţine că această condiţie de studii medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, se cere doar în momentul recrutării în funcţia de grefier arhivar şi registrator, dar în prezenta speţă nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcţie conform dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 şi art. 81 şi 82 din Hotărârea CSM nr. 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti prin ocuparea unei funcţii publice de execuţie în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuţii şi responsabilităţi sau, după caz, creşterea gradului de complexitate a atribuţiilor exercitate.

În temeiul Legii nr. 567/2004 şi al HCSM nr. 181/2007 şi ca urmare a promovării a acestui examen, recurentele-reclamante au posibilitatea de a fi încadrate pe o funcţie superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispoziţiile Legii nr. 153/2017.

Nu pot fi reţinute susţinerile intimatului-pârât Ministerul Justiţiei potrivit cărora, în absenţa unei reglementări exprese în Legea nr. 567/2004 a studiilor superioare drept condiţie a încadrării grefierilor arhivari/registratori astfel cum e reglementată în cazul grefierilor la art. 33 alin. (1) lit. e) din acelaişi act normativ, nu se poate promova în funcţia de grefier arhivar sau registrator cu studii superioare, chiar dacă grefierul arhivar sau registrator cu studii medii a absolvit studii juridice superioare şi a susţinut şi promovat examenul de promovare corespunzător, deoarece legal postul nu poate fi transformat în sensul solicitat, întrucât s-ar adăuga la lege.

Un argument suplimentar în acest sens îl constituie faptul că alin. (4) al art. 31 din legea-cadru a salarizării prevede că, "În situaţia în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcţii, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcţii în care acesta este încadrat într-unul de nivel imediat superior."

Înalta Curte constată că refuzul acestuia este nejustificat deoarece cadrul legal prezent permite atât organizarea examenului de promovare din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, cât şi salarizarea acestora.

În acest sens este şi soluţia de unificare a jurisprudenţei cuprinsă în Procesul – verbal al şedinţei din 27 septembrie 2022 a judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care judecătorii SCAF s-au exprimat, cu unanimitate, în sensul admiterii acţiunii reclamanţilor având ca obiect obligarea ministrului justiţiei la recunoaşterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcţii şi de personal al instanţelor în cadrul cărora reclamanţii îşi desfăşoară activitatea, în sensul transformării funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţin de aceştia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 şi Anexa V cap. II, pct. 7, 8 şi 9 din Legea nr. 153/2017.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul formulat de reclamante, va casa sentinţa recurată şi, în rejudecare, va admite cererea de chemare în judecată, va obliga Ministerul Justiţiei să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcţii şi de personal al Curţii de Apel Ploieşti, în sensul transformării funcţiei de arhivar cu studii medii în arhivar cu studii superioare, iar Preşedintele Curţii de Apel Ploieşti va fi obligat să emită decizia de numire a recurentelor-reclamante în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a promovării examenului din 17.12.2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantele A., B. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 100 din data de 6 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează, în parte, sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A., B. şi C. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Curtea de Apel Ploieşti.

Obligă Ministerul Justiţiei să procedeze la modificarea statelor de funcţii şi de personal ale Curţii de Apel Ploieşti, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, susţinut la data de 17.12.2018 şi, ulterior, Preşedintele Curţii de Apel Ploieşti la emiterea deciziilor de reîncadrare pe funcţia de grefier arhivar cu studii superioare ca urmare a promovării examenului din data de 17.12.2018.

Menţine dispoziţia privind respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii, invocate de către pârâtul Ministerul Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 3 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.