Unstamped appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal (recurs) as unstamped, upholding the lower court's decision. The lower court had previously annulled the claimant's request to suspend certain interlocutory rulings, due to the claimant's failure to pay the judicial stamp duty of 160 RON; the claimant's challenge to that duty was dismissed as late, and payment was never made. The appeal against this annulment was itself subject to a 20 RON stamp duty under art. 25(1)(b) of O.U.G. no. 80/2013, which the claimant failed to pay despite notification and a rejected reexamination request. Applying art. 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, the court held that failure to attach proof of stamp duty payment renders the appeal null, and accordingly annulled the appeal as unstamped; the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Unstamped appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty: The lower court had previously annulled the claimant's request to suspend certain interlocutory rulings, due to the claimant's failure to pay the judicial stamp duty of 160 RON; the claimant's challenge to that duty was dismissed as late, and payment was never made. The appeal against this annulment was itself subject to a 20 RON stamp duty under art. 25(1)(b) of O.U.G. no. 80/2013, which the claimant failed to pay despite notification and a rejected reexamination request. Applying art. 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, the court held that failure to attach proof of stamp duty payment renders the appeal null, and accordingly annulled the appeal as unstamped; the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unpaid (netimbrat) due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 28 iunie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat suspendarea încheierii nr. 130 din data de 30 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.1, a încheierii nr. 139 din data de 2 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.1, a încheierii nr. 142 din data de 3 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, a încheierii nr. 147 din data de 8 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, a încheierii nr. 148 din data de 8 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.1, a încheierii nr. 149 din data de 9 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.1, a încheierii nr. 150 din data de 9 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, precum şi a încheierii nr. 153 din data de 16 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.
Prin rezoluţia din data de 29 iunie 2022, instanţa i-a adus la cunoştinţă reclamantului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru de 160 RON, aferentă soluţionării cererii de suspendare.
La data de 13.07.2022 reclamantul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru în acest dosar, această cerere fiind înregistrată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Oradea. Prin încheierea nr. 138/2022 pronunţată în cadrul acestui dosar la data de 11.08.2022, s-a dispus respingerea cererii de reexaminare ca fiind tardiv formulată. Încheierea i-a fost comunicată reclamantului la data de 30.08.2022, însă acesta nu a înţeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menţionat.
2. Soluţia instanţei de fond
Reţinând că reclamantul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia fixată privind achitarea taxei judiciare de timbru aferente soluţionării cererii de suspendare, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 174/2022 din data de 15 septembrie 2022, a dispus anularea acestei cereri.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile nr. 174 din data de 15 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022 a formulat apel reclamantul A.. Calea de atac exercitată a fost calificată ca fiind o cerere de recurs, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Înalta Curte constată că, prin rezoluţia din data de 21 octombrie 2022, s-a reţinut în sarcina recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.
Prin adresa emisă la data 21 octombrie 2022 şi comunicată la data de 27 octombrie 2022, recurentului-reclamant i-a fost comunicată această obligaţie, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 3 noiembrie 2022, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, însă această cerere a fost anulată prin încheierea pronunţată în cameră de consiliu, la data de 12 ianuarie 2023, în dosarul nr. x/2022.
Înalta Curte constată că, potrivit dovezii de comunicare ataşate la dosarul nr. x/2022, recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea de şedinţă prin care s-a dispus anularea cererii de reexaminare, la data de 3 februarie 2023, acesta având cunoştinţă de faptul că, prin raportare la soluţia dispusă, a fost menţinută în sarcina sa, obligaţia de de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON aferente soluţionării cererii de recurs.
Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat la data de 3 mai 2023, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit.
Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 174 din data de 15 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 3 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.