Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2821/2005 AI generated

Revision of procedural dismissal for lack of stamping barred where underlying appeal was dismissed without merits review

Case Number Decizia nr. 2821/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the petitioner's request for revision, thereby upholding the prior appellate decision that dismissed his appeal for lack of proper stamping. The dispute centered on a procedural challenge where the petitioner argued that the lower court incorrectly dismissed his appeal against a liability judgment as untimely despite his submission of a receipt proving payment of the required stamp duty. The Court held the revision unfounded because the prior decision had dismissed the appeal on purely procedural grounds without re-examining the merits; consequently, under Article 322 of the Code of Civil Procedure, which restricts revision petitions against decisions from appellate or instance courts that do not resolve the substance of the case, the alleged error regarding the stamp duty did not constitute a valid ground for revising a decision rendered on procedural deficiencies.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 C. proc. civ; Revision of procedural dismissal for lack of stamping barred where underlying appeal was dismissed without merits review: Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în situațiile prevăzute la pct. 1 - 9.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty revision of a judgment procedural review Civil Procedure Code review on the merits untimely grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 322 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în situațiile prevăzute la pct.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 2608/2003
State liability for damages from illegal preventive arrest: burden of proof for material losses and scope of recourse for unappealed moral damages judgments
AI generated
Decizia nr. 5179/2018
Revision of procedural dismissal of appeal for lack of stamp duty rejected for missing contradictory judgments and absence of merits decision
Decizia nr. 2580/2019
Inadmissibility of revision against procedural dismissal for lack of judicial stamp not invoking the merits
Decizia nr. 1850/2010
Revision of unstamped procedural dismissal barred by judicial stamp duty non-compliance
Decizia nr. 1113/2016
Dismissal of revision petition for failure to pay judicial stamp duties despite procedural notification
Decizia nr. 70/2015
Revocation petition for non-merits judgment dismissed as inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24 ianuarie 2003, la secția jurisdicțională a Curții de Conturi, reclamantul L.T. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 499 din 24 septembrie 2002.

În motivarea recursului s-a arătat că instanța a reținut în mod greșit culpa sa în producerea prejudiciului de 4.394.000 lei.

Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 2608 din 27 iunie 2003, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamant.

Împotriva acestei ultime hotărâri a formulat cerere de revizuire, L.T., susținând că, deși a făcut dovada achitării taxei de timbru, cu chitanța nr. 63743 din 23 iunie 2003, instanța i-a anulat greșit recursul, ca netimbrat.

Cererea de revizuire este nefondată.

Susținerea revizuientului privitoare la achitarea taxei de timbru, este reală, însă nu poate constitui motiv de revizuire.

Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în situațiile prevăzute la pct. 1 - 9.

În cazul în speță, decizia nr. 2608/2003, nu s-a examinat fondul, ci s-a anulat recursul, ca netimbrat.

Așa fiind, cererea de revizuire se va respinge ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de L.T. împotriva deciziei nr. 2608 din 27 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2005.