Complaint for case delay annulled for lack of judicial stamp tax in urgent suspension proceedings

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023

Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrată la data de 17.02.2023 acţiunea formulată de reclamanta A. S.A în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, prin care a solicitat suspendarea Deciziei F-MC nr. 7/26.01.2023 emisă de pârâtă până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anulare, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 105 din 24 februarie 2023, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării Deciziei privind modificarea bazei de impozitare ca urmare a inspecţiei fiscale xnr. 7/26.01.2023 emise de către Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili - Activitatea de Inspecţie Fiscală nr. 1 formulată de către reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.

La data de 8 martie 2023, reclamanta A. S.A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului referitor la dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, contestaţia fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2023/a1, fiind apoi înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre competentă soluţionare.

Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2023.

Ulterior, contestaţia a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de 14 martie 2023, sub numărul de dosar x/2023

În motivarea contestaţiei întemeiate pe dispoziţiile art. 522 din C. proc. civ., contestatoarea a arătat că, prezentul litigiu are ca obiect cererea de suspendare a actelor administrative formulată în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili. Având în vedere că societăţii i s-a produs o pagubă, care produce în fapt efecte ireversibile, cererea de motivare a hotărârii se impune în vederea exercitării de către reclamantă a căii de atac a recursului împotriva soluţiei de respingere a cererii de suspendare.

A mai arătat că potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (2) coroborat cu art. 14 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, cererea de suspendare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere. Deşi art. 426 alin. (5) C. proc. civ. prevede un termen de cel mult 30 de zile de la pronunţare, redactarea şi comunicarea hotărârii pronunţare cu privire la cererea de suspendare trebuie realizate într-un termen scurt care să respecte caracterul urgent al acestei proceduri.

În concluzie, a solicitat admiterea contestaţiei şi remedierea situaţiei depăşirii termenului legal pentru redactarea hotărârii, în vederea respectării dreptului la judecarea cauzei într-un termen optim şi previzibil.

Intimata Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei privind tergiversarea procesului, ca neîntemeiată, arătând că sentinţa civilă nr. 105 din 24 februarie 2023 a fost redactată şi comunicată părţilor.

Examinând contestaţia de faţă, în raport cu susţinerile contestatoarei şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Pentru judecarea în condiţii de legalitate şi temeinicie a contestaţiei formulate, instanţa de judecată a dispus următoarele măsuri: potrivit rezoluţiei din 21.03.2023 şi, implicit, potrivit citaţiei pentru termenul de judecată stabilit la data de 25 aprilie 2023 ce a fost comunicată petentei - fila x, s-a stabilit în sarcina acesteia obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

În condiţiile neîndeplinirii de către petentă, până la termenul de judecată din 25 aprilie 2023, a obligaţiei dispuse de instanţă privind achitarea taxei judiciare de timbru, instanţa este obligată să se pronunţe, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ.. raportat la disp. art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, asupra excepţiei de netimbrare a contestaţiei formulate.

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în conformitate cu dispoziţiile alin. (2), dacă cererea este netimbrată sau insuficient timbrată reclamantului i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Conform dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Astfel, deşi petentei i s-a făcut cunoscută obligaţia achitării taxei judiciare de timbru aferentă contestaţiei privind tergiversarea procesului, prin citaţia comunicată la data de 28 martie 2023, aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor date de instanţă, devenind incidente în cauză prevederile legale enunţate anterior.

Aşa fiind, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula contestaţia privind tergiversarea procesului, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenta A. cu privire la dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Fără cale de atac.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2023.