Material jurisdiction of High Court vs. Court of Appeal for first-instance administrative appeals; declination of competence based on mandatory procedural norms

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 192 din 18.05.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtul Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud şi, în consecinţă, s-a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice C.A. din România şi Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud, privind anularea Deciziei nr. 126/10.05.1980 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Judeţului Bistriţa-Năsăud.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului şi casarea sentinţei.

3. Soluţia pronunţată în recurs

Prin decizia civilă nr. 1174 din data de 21 octombrie 2021, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 192 din 18.05.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pe care o menţine în întregime.

4. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 192 din 18.05.2021 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

5. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice CA a depus întâmpinare prin care invocat excepţiile inadmisibilităţii, nulităţii şi tardivităţii recursului.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Faţă de dispoziţiile art. 132 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 129 C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi urmează să o admită, cu consecinţa declinării competenţei de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, având în vedere următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 130 alin. (2) C. proc. civ., "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate", iar, conform prevederilor art. 132 alin. (1) C. proc. civ., "Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent".

Potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., dispoziţii legale cu caracter imperativ, de ordine publică, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: "1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa".

Aşadar, în conformitate cu prevederile art. 97 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., competenţa de judecată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se referă la recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

Totodată, dispoziţiile art. 96 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. prevăd că: "Curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege".

De asemenea, competenţa Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal de soluţionare a recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 192/2021 din 18 mai 2021 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, este atrasă în virtutea calităţii sale de instanţă ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată, în raport cu prevederile art. 483 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora "Recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată."

În principiu, în situaţiile în care, potrivit dispoziţiilor C. proc. civ. sau ale legii speciale, hotărârile pronunţate de instanţele judecătoreşti sunt supuse recursului, judecarea acestei căi de atac este de competenţa instanţei imediat superioare celei care a pronunţat hotărârea în cauză, sau, după caz, de competenţa instanţei expres prevăzute de lege.

Competenţa materială expres stabilită de lege, fiind de natură imperativă, dispoziţiile cu privire la aceasta nu pot fi înlăturate; nesocotirea dispoziţiilor legale privitoare la competenţă constituie motiv de nulitate a hotărârii pronunţate, chestiunea competenţei fiind esenţială în ce priveşte judecata.

În speţă, hotărârea supusă recursului a fost pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în fond, astfel că, din coroborarea dispoziţiilor art. 96, art. 97 şi art. 132 C. proc. civ., cu referire la art. 483 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, instanţă ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată, în favoarea căreia se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 129 C. proc. civ., raportat la art. 96 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. şi art. 483 alin. (4) C. proc. civ., dispoziţii legale cu caracter imperativ, va admite excepţia necompetenţei materiale şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 192/2021 din 18 mai 2021 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în favoarea Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2023.