Medical review requirement upheld as pension challenge barred by unexhausted preliminary procedure

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal (ca efect al declinării de la Tribunalul Bucureşti), reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, Direcţia Medicală din Cadrul M.AP.N. şi Comisia Centrală de Expertiză Medico - Militară din Cadrul M.AP.N., pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea parţială a certificatului – decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995, în sensul înlăturării necesităţii revizuirii cuprinsă la art. VI din decizia contestată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 768 din 11 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii, şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale, Direcţia Medicală din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi Comisia Centrală de Expertiză Medico Militară din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, rejudecând, admiterea cererii de chemare în judecată.

În susţinerea recursului, recurentul – reclamant a arătat că prin Certificatul - decizie medicală A2006/21/11.10.1994 a fost declarat inapt pentru serviciul militar cu scoatere din evidenţă raportat la aptitudinile de îndeplinire a obligaţiilor militare, stabilindu-se totodată gradul de invaliditate II, precum şi faptul că boala a fost contractată în timpul şi din cauza îndeplinirii obligaţiilor militare, fiind recomandat concediu medical până la apariţia ordinului de trecere în rezervă.

Prin OZU nr. 5/09.01.1995 în baza art. 47 lit. a) din Statutul corpului ofiţerilor, pe data de 05.01.1995, cpt. A., comandant al Companiei 296 Logistică a Brigăzii 22 Tancuri, se trece direct în retragere prin aplicarea articolului 46 lit. b) din acelaşi statut.

În conformitate cu disp. art. 28 (3) din Decretul 214/1977 privind pensiile militare de stat, în vigoare la data trecerii în rezervă, legiuitorul a stabilit că nu sunt supuşi revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care beneficiază de pensie în condiţiile art. 15 lit. b) din acelaşi decret, respectiv cei care au fost trecuţi în rezervă sau direct în retragere ca urmare a clasării ca inapt sau apt limitat pentru îndeplinirea obligaţiilor militare ori ca urmare a unor afecţiuni datorită cărora nu pot îndeplini obligaţiile militare. În cazul său, trecerea în rezervă s-a făcut cu scoatere din evidenţă, ceea ce presupune o imposibilitate de îndeplinire a vreunor obligaţii militare şi neobligativiatea revizuirii certificatului medical.

Întrucât în cursul anului 1996 i-au fost încetate plăţile cuvenite pensiei lunare, a formulat o cerere de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2018 la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care am solicitat obligarea casei de pensii la recalcularea pensiei datorate. În cadrul acestui dosar, la termenul din data de 20.02.2019, Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Apărării Naţionale a depus mai multe înscrisuri, care nu i-au fost comunicate niciodată până în prezent, respectiv Certificatul - decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară şi Certificatul - decizie medicală nr. A2684/26 din 01.10.1996 emis de Comisia de Expertiză Medico-Militară de pe lângă Spitalul Militar Central Bucureşti.

A considerat că Certificatul - decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară a fost întocmit eronat întrucât s-a dispus la art. VI "Cu revizuire la 01-15 luna septembrie 1996", în condiţiile în care diagnosticul a condus la trecerea direct în retragere (hepatită cronică activă Ag Hbs pozitivă, boală contractată în timpul şi din cauza îndeplinirii obligaţiilor militare), fiind încadrat în Gradul de invaliditate II.

Împotriva acestui Certificat - decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995 a formulat plângere prealabilă adresată Ministerului Apărării Naţionale, expediată la data de 22.03.2019 şi primită de către pârât la data de 27.03.2019, sub semnătură de confirmare de primire.

În opinia recurentului, instanţa de fond a dat a pronunţat hotărârea cu încălcarea normelor de drept material referitoare la obligativitatea îndeplinirii procedurii prealabile cu intimaţii-pârâţi, instanţa neavând în vedere plângerea prealabilă depusă la Ministerul Apărării Naţionale la data de 22.03.2019, în termen de 30 de zile de la data luării la cunoştinţă de existenţa actului contestat.

Astfel, deşi legea prevedea un termen de 60 de zile în care se putea contesta certificatul - decizie medicală, plângerea prealabilă a fost depusă înaintea împlinirii acestui termen.

Mai mult decât atât, deşi intimaţii - pârâţi au susţinut la fondul cauzei că actul contestat i-a fost adus la cunoştinţă "acesta prezentându-se la evaluarea/revizuirea capacităţii de muncă anul următor, fiind internat la Spitalul Militar Central Bucureşti în perioada 12.09.1996 -01.10.1996...", nu au făcut vreo dovadă în acest sens (semnătură de primire, proces-verbal de aducere la cunoştinţă etc).

Este evident că într-un cadru militarizat orice document se aduce la cunoştinţă sub semnătură, iar dacă intimaţii - pârâţi ar fi îndeplinit această procedură ar fi putut proba acest fapt.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul – pârât Ministerul Apărării Naţionale în nume propriu şi pentru Comisia Centrală de expertiză medico-militară şi Direcţia Medicală din cadrul MAPN a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport cu motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 din C. proc. civ. ("când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material"), Înalta Curte constată că recursul este nefondat, soluţia primei instanţe fiind expresia interpretării şi aplicării corecte a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în cauză.

Potrivit Certificatului decizie medicală A 2006/21/11.10.1994, recurentul - reclamant a fost declarat "inapt pentru serviciul militar cu scoatere din evidenţă", având gradul de invaliditate II, cu revizuire în perioada 01 – 15 octombrie 1995.

Prin OZU nr. 5/09.01.1995 în baza art. 47 lit. a) din Statutul corpului ofiţerilor, pe data de 05.01.1995, cpt. A., comandant al Companiei 296 Logistică a Brigăzii 22 Tancuri, se trece direct în retragere prin aplicarea articolului 46 lit. b) din acelaşi statut.

Potrivit Certificatului - decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară a fost evaluat gradul de invaliditate al reclamantului, cu revizuire în perioada 01 – 15 septembrie 1996.

Prin demersul iniţiat în faţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul a solicitat anularea parţială a Certificatului – decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995, în sensul înlăturării necesităţii revizuirii cuprinsă la art. VI din decizia contestată.

Prima instanţă a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamant, reţinând neîndeplinirea procedurii prealabile.

Împărtăşind soluţia instanţei de fond, Înalta Curte reţine că potrivit Capitolului II lit. B) alin. (13) din "Normele tehnice medicale privind expertiza medico - militară în Ministerul Apărării Naţionale" şi "Baremul medical pentru stabilirea aptitudinii faţă de îndeplinirea serviciului militar obligatoriii’ aprobat prin Ordinul General al ministrului apărării naţionale nr. 25 din 27.10.1993 (în vigoare la data emiterii actului contestat) "cei care se declară nemulţumiţi de hotărârile luate de comisie pot face contestaţie la Comisia centrală de expertiză medico - militară conform prevederilor legale în vigoare".

Potrivit art. 28 din Decretul nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat (în vigoare de la 01.07.1977 până la 09.04.2001) "Decizia privind încadrarea în grade de invaliditate poate fi contestată, în cel mult 60 de zile de la comunicare, la comisia centrală de expertiză medico-militară, de către persoana în cauză ori de Direcţia medicală din Ministerul Apărării Naţionale, respectiv Serviciul sanitar din Ministerul de Interne".

De asemenea, potrivit art. 49 alin. (2) din Decretul nr. 214/1977, Comisiile centrale de expertiza medico-militara "rezolvă contestaţiile făcute de persoanele în cauză".

În acelaşi timp, atât Legea nr. 29/1990 cât şi Legea 554/2004 au prevăzut obligativitatea îndeplinirii procedurii prealabile.

Ori, reclamantul a solicitat direct instanţei de contencios administrativ anularea în parte a certificatului - decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995, fără a se adresa în prealabil către Comisia Centrală de Expertiză Medico - Militară din Ministerul Apărării Naţionale.

Instanţa de control judiciar nu poate primi susţinerea recurentului că a luat la cunoştinţă de existenţa actului contestat la data de 20.02.2019, în cadrul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale, având ca obiect obligarea casei de pensii la recalcularea pensiei datorate, formulând plângere prealabilă la data de 22.03.2029.

Potrivit Certificatului decizie medicală nr. A 2684/26 din 01.10.1996, reclamantul s-a prezentat la evaluarea/revizuirea capacităţii de muncă anul următor, fiind internat la Spitalul Militar Centra Bucureşti, în perioada 12.009.1996 – 01.10.1996, acesta nemaifiind încadrat în grad de invaliditate.

Prin urmare, întrucât reclamantul a solicitat direct instanţei de contencios administrativ anularea în parte a Certificatului - decizie medicală nr. 5449/12 din 26.09.1995, nefăcând dovada formulării plângerii prealabile la Comisia Centrală de Expertiză Medico - Militară din Ministerul Apărării Naţionale, astfel cum prevăd dispoziţiile legale anterior citate, în mod corect şi legal prima instanţă a admis excepţia inadmisibilităţii, respingând acţiunea ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 768 din 11 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 aprilie 2022.