Appeal dismissed as time-barred; administrative annulment of EU-funded procurement corrections stands.

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.04.2019, reclamantul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare "COMOTI" a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Fondurilor Europene-Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate, solicitând: anularea Notei de constatare a neregulilor si de stabilire a corecţiilor financiare privind contractul nr. x/08.04.2015 "Maşina de rectificat în coordonate de tip centru de prelucrare CNC cu axe comandate simultan" din cadrul proiectului "Modernizarea şi dotarea Centrului de Cercetare – Dezvoltare Tehnologii Avansate în vederea dezvoltării de echipamente complexe destinate domeniului aerospaţial/MODES", beneficiar Institutul National de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare COMOTI, încheiată sub nr. x la data de 21.12.2018 de Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate, precum şi a Deciziei nr. 13856/21.02.2019; obligarea pârâtului Ministerul Fondurilor Europene la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, conform art. 453 C. proc. civ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 922 din 6 decembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare "COMOTI", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Europene Competitivitate şi a anulat Nota de constatare nr. x din 21.12.2018 emisă de Ministerul Fondurilor Europene-Direcţia Generală Programe Europene Competitive şi Decizia nr. 13856/21.02.2019.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, rejudecând, respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, cu consecinţa menţinerii actelor administrative contestate ca fiind temeinice şi legale.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul – reclamant Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare "COMOTI" a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului din perspectiva a două aspecte: lipsa dovezii de reprezentant a semnatarului cererii de recurs şi lipsa motivelor de nelegalitate aduse sentinţei.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare, în funcţie de efectele pe care acestea le produc".

Aceasta înseamnă că, în prezenţa mai multor excepţii, instanţa va stabili ordinea de soluţionare a acestora, vizând în special soluţia ce urmează a o pronunţa, ca efect al admiterii uneia sau unora dintre respectivele excepţii.

Pusă în situaţia de a se pronunţa asupra excepţiei tardivităţii pe care a invocat-o din oficiu, dar investită fiind de către intimatul-reclamant şi cu excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte va stabili ca prioritară excepţia tardivităţii recursului fiind necesar de a se analiza mai întâi dacă acea cale de atac este sau nu exercitată în termenul legal.

Aşadar, analizând cu prioritate tardivitatea recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 922 din 6 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost comunicată recurentului-pârât la data de 31 decembrie 2019, conform dovezii de înmânare ataşată la dosarul instanţei de fond – fila x. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 16 ianuarie 2020, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac.

În cauză, cererea de recurs a fost transmisă prin email la instanţa de fond la data de 17 ianuarie 2020, aşadar cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte constată astfel, faţă de actele dosarului, că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv la data de 17 ianuarie 2020, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 16 ianuarie 2020.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene împotriva sentinţei civile nr. 922 din 6 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 aprilie 2022.