Extraordinary appeal dismissed for non-payment of mandatory judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) dismissed the applicant’s appeal in cassation as unposted (untimbered), thereby leaving the previous civil decision of March 2, 2022—which had annulled the applicant’s appeal against a first-instance judgment—in force. The dispute involved a challenge to a final appellate decision, but the proceedings were terminated on procedural grounds because the applicant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp tax by the scheduled hearing date, despite a prior request for exemption being rejected as untimely. Relying on Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code read together with Articles 26(1) and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, the court applied the rule that non-compliance with the mandatory requirement of prepayment of judicial taxes results in the nullity and annulment of the legal remedy, prioritizing the formal procedural deficiency over the substantive merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Extraordinary appeal dismissed for non-payment of mandatory judicial stamp tax: La data de 20 iunie 2022, i s-a comunicat contestatorului A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă soluţionării contestaţiei în anulare de faţă, iar la data de 6 iulie 2022, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, contestatorul a formulat o cerere de reexaminare, ce a fost respinsă, ca tardiv formulată, prin încheierea din 22 septembrie 2022 a ÎCCJ-SCAF, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 1207 din 2 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 15 din 21 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Preşedintele României B., a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei nr. 1207 din 2 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, întrucât este nelegală.
3. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimatul Preşedintele României B. nu a depus întâmpinare faţă de contestaţia în anulare.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând excepţia netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
La data de 20 iunie 2022, i s-a comunicat contestatorului A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă soluţionării contestaţiei în anulare de faţă, iar la data de 6 iulie 2022, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, contestatorul a formulat o cerere de reexaminare, ce a fost respinsă, ca tardiv formulată, prin încheierea din 22 septembrie 2022 a ÎCCJ-SCAF, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Având în vedere că la data de 24 octombrie 2022 contestatorului i s-a comunicat încheierea de şedinţă din data de 22 septembrie 2022, Înalta Curte constată că în sarcina acestuia a fost menţinută obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON aferentă soluţionării contestaţiei în anulare de faţă.
Or, din verificările efectuate atât în dosar, cât şi în sistemul Ecris rezultă că partea contestatoare nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat la data de 6 aprilie 2023 şi, totodată, a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru pentru a beneficia de scutire de la plata acestei taxe.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atragând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Înalta Curte constată că cererea de contestaţie în anulare nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1207 din 2 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 6 aprilie 2023.