Appeal against final chamber of council judgment on judicial fine inadmissible due to finality of reexamination decisions

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 26 iulie 2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a1.1, petentul A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare stabilite prin încheierea civilă nr. 190/04.07.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, prin care s-a dispus amendarea petentului cu amendă judiciară în sumă de 700 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin hotărârea de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022, Curtea de Apel Cluj a anulat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, ca nelegal timbrată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs petentul A..

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cererea de recurs prin raportare la normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele în continuare arătate:

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:

Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva hotărârii de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost anulată, ca nelegal timbrată, cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile nr. 190/04.07.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, prin care s-a dispus amendarea petentului cu amendă judiciară în sumă de 700 RON.

Potrivit dispoziţiilor art. 191 din C. proc. civ.:

"(1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia. (...)

(3) În toate cazurile, cererea se soluţionează, cu citarea părţilor, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.

(4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.

Dincolo de acest aspect, Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate peste 500 de dosare, având ca obiect cereri formulate de A. şi, în majoritatea, acesta nu achită taxele judiciare de timbru necesare soluţionării cauzelor deduse judecăţii, context în care se poate observa exercitarea drepturilor procesuale în mod abuziv.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de poziţia procesuală a recurentului, de exercitare a unei căi de atac împotriva unei hotărâri definitive, pentru care normele de drept procesual nu au prevăzut această cale de atac, şi fără îndeplinirea obligaţiei de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica petentului A., domiciliat în judeţul Cluj, o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva hotărârii de cameră de consiliu nr. 284/2022 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică recurentului A. amenda judiciară în cuantum de 200 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată. Cererea de reexaminare se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 6 aprilie 2023.