Abusive filing of appeal against final order on non-payment of court fees triggers judicial fine

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 28 aprilie 2022, pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a2, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată din data de 13 aprilie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Cluj nr. 137/33/2022, şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pe motiv că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea civilă nr. 250/2022 din 21 septembrie 2022, Curtea de Apel Cluj a admis excepţia nelegalei timbrări a cererii şi a anulat cererea formulată de reclamantul A., ca nelegal timbrată.

3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii civile nr. 250/2022 din 21 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata Curtea de Apel Alba Iulia nu a depus întâmpinare în dosarul de recurs.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru motivele în continuare arătate:

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:

Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii civile nr. 250/2022 din 21 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă excepţia de netimbrare şi a fost anulată ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată din data de 13 aprilie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Cluj nr. 137/33/2022.

Potrivit dispoziţiilor art. 200 din C. proc. civ.: "(...)

(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.

(7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3). (...)"

Astfel, reclamantul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.

Dincolo de acest aspect, Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate peste 500 de dosare, având ca obiect cereri formulate de A. şi, în majoritatea, acesta nu achită taxele judiciare de timbru necesare soluţionării cauzelor deduse judecăţii, context în care se poate observa exercitarea drepturilor procesuale în mod abuziv.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de poziţia procesuală a recurentului, de exercitare a unei căi de atac împotriva unei hotărâri definitive, pentru care normele de drept procesual nu au prevăzut această cale de atac, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica petentului A., domiciliat în localitatea Poieni, judeţul Cluj, o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 250/2022 din 21 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică recurentului A. amenda judiciară în cuantum de 200 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată. Cererea de reexaminare se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 6 aprilie 2023.