Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1986/2023 AI generated

Appeal annulled as unstamped for failure to attach proof of judicial stamp fee payment in administrative fiscal litigation.

Case Number Decizia nr. 1986/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appeal as unstamped, leaving the lower instance decision, which had itself annulled the prior review petition for lack of proper stamping, in force. The dispute concerned the procedural validity of a review petition filed against a civil judgment rendered in an administrative fiscal case challenging a decision by the General Directorate of Public Finance. The court found the appellant in violation of mandatory procedural requirements by failing to attach evidence of paying the judicial stamp fee required for an appeal, despite being afforded the opportunity to regularize. The decisive legal basis was Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, which establish that the omission of the stamp fee documentation renders the appeal null, in conjunction with Article 24(1) of O.U.G. 80/2013 regarding the 100 RON fee for appeals based on specific grounds and Article 33(3) of the same ordinance requiring advance payment.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped for failure to attach proof of judicial stamp fee payment in administrative fiscal litigation: De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
payment of fee judicial review grounds for cassation civil litigation procedure procedural violations action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 496 C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 913/2021
DNA liable for unlawful leaks and presumption-of-innocence breach; handcuffing and detention claims rejected, State not liable
AI generated
Decizia nr. 830/2003
Appeal annulled as unstamped; failure to pay judicial fee upheld.
Decizia nr. 1473/2022
Appeal annulled as unstamped: failure to pay judicial stamp fee and attach proof under Civil Procedure Code nullity sanctions
Decizia nr. 3239/2016
Appeal annulled for failure to attach proof of payment of required judicial stamp fee
Decizia nr. 3044/2020
Annulment of administrative appeal for failure to pay judicial stamping fee despite formal notices
Decizia nr. 331/2021
Unpaid judicial stamp fee renders appeal null

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin decizia nr. 913/2021 din 20 octombrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă:

- a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire invocată din oficiu;

- a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Craiova prin A.J.F.P. Vâlcea, împotriva deciziei civile nr. 601/2021 pronunţată la data de 7 iunie 2021 de către Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă în dosar nr. x/2021, ca netimbrată.

2. Prin decizia nr. 249/R-CONT din 8 martie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Craiova prin A.J.F.P. Vâlcea, împotriva deciziei nr. 913/2021 din 20 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă în dosar nr. x/2021.

3. Împotriva deciziei civile nr. 249/R-CONT din 8 martie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ-SCAF, la data de 19.04.2022, sub acelaşi număr de dosar.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3): "menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 249/R-CONT din 8 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 6 aprilie 2023.