Tax appeal upheld: dissolved company's claim null for lack of procedural legal capacity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the tax authority's appeal, set aside the court of appeal's partial judgment in favor of the company, and, on retrial, upheld the exception of lack of procedural legal capacity (lipsa capacității procesuale de folosință) of the claimant company, declaring its initial claim null. The underlying dispute was an administrative-tax challenge by a company in liquidation against a tax inspection decision and the tax authority's decision to suspend the resolution of its administrative contestation regarding corporate income tax and VAT liabilities (totaling over RON 5 million). The decisive legal basis was Articles 32(1)(a), 40, and 496(1) of the Civil Procedure Code, and Articles 205 and 251 of the Civil Code: because the claimant company had been struck off from the trade register (radiată) on 26 November 2021, before the appeal was decided, it lacked procedural legal capacity to sustain the action, and any procedural act performed by or on behalf of a party without such capacity is null, a sanction that applies at any stage of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 205 din C. civ, art. 40 din C. proc. civ, art. 40 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Tax appeal upheld: dissolved company's claim null for lack of procedural legal capacity: The underlying dispute was an administrative-tax challenge by a company in liquidation against a tax inspection decision and the tax authority's decision to suspend the resolution of its administrative contestation regarding corporate income tax and VAT liabilities (totaling over RON 5 million). The decisive legal basis was Articles 32(1)(a), 40, and 496(1) of the Civil Procedure Code, and Articles 205 and 251 of the Civil Code: because the claimant company had been struck off from the trade register (radiată) on 26 November 2021, before the appeal was decided, it lacked procedural legal capacity to sustain the action, and any procedural act performed by or on behalf of a party without such capacity is null, a sanction that applies at any stage of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the claim due to the claimant's lack of procedural capacity to use (capacity de folosință).
Procedural basis for the High Court to admit the appeal and rule on the merits.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 05.07.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2017, reclamanta A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. a solicitat anularea Deciziei nr. 325/27.12.2016, emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei la soluţionarea contestaţiei în ceea ce priveşte suma de 4.787.173 RON.
De asemenea, reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. 325/27.12.2016, în ceea ce priveşte sumele de 47.094 RON (reprezentând impozit pe profit şi T.V.A) şi 617.847 RON (reprezentând impozit pe profit, T.V.A. şi accesorii) şi pe cale de consecinţă, anularea parţială a Deciziei de impunere privind obligaţiile de plată stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane juridice nr. x/12.05.2016, în ceea ce priveşte sumele de 47.094 RON (reprezentând impozit pe profit şi T.V.A) şi 617.847 RON (reprezentând impozit pe profit, T.V.A. şi accesorii) şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/12.05.2016, în baza căruia a fost emisă decizia de impunere sus-menţionată.
2. Hotărârea instanţie de fond
Prin sentinţa civilă nr. 140 din 15 aprilie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş şi A.N.A.F. – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, a anulat pct. 1 din Decizia nr. 325/27.12.2016, cu privire la suspendarea soluţionării contestaţiei formulate de reclamantă şi a obligat pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor să soluţioneze contestaţia formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere F – TM 219/12.05.2016, pentru suma totală de 4.787.173 RON.
De asemenea, prima instanţă a anulat în parte actele contestate de reclamantă, şi anume, cu privire la suma de 17.987,68 RON, reprezentând impozit pe profit, precum şi accesoriile fiscale aferente acestei sume şi a respins în rest acţiunea, ca neîntemeiată, dar şi cererea reclamantei de restituire a taxei judiciare de timbru.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile menţionate la punctul I.2. de mai sus a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, prin care a invocat incidenţa cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citate, intimata-reclamantă societatea A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. şi intimata-pârâtă A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş nu au formulat întâmpinări.
5. Procedura în faţa instanţei de recurs
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 5 ianuarie 2022 a fost fixat termenul de judecată la data de 5 aprilie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, motivul de recurs de ordine publică referitor la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei-reclamante societatea A. S.R.L., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 205 din C. civ., persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii (capacitate de folosinţă) de la data înregistrării lor, iar conform art. 251 din acelaşi act normativ, persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură. Aceste dispoziţii sunt aplicabile pe tot parcursul judecăţii, atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac, de la momentul formulării, până la cel al soluţionării cererii/căii de atac.
Este de menţionat că excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie de fond absolută şi peremptorie, ce priveşte exerciţiul dreptului la acţiune, care poate fi invocată de către orice parte, precum şi de instanţa de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluţionării pricinii.
În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, din informaţiile prezentate prin referatul grefei instanţei întocmit la data de 29 martie 2023 urmare interogării bazei de date RECOM Online, intimata-reclamantă societatea A. S.R.L. a fost radiată în data de 26.11.2021 din registrul comerţului.
Prin urmare, chiar dacă la data promovării acţiunii şi la data declarării recursului de către pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, reclamanta avea personalitate juridică, la data judecării recursului personalitatea juridică a încetat. În acest context, reclamanta nu mai deţine capacitate procesuală de folosinţă, lipsindu-i aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, inclusiv dreptul de a susţine, în calea de atac, soluţia dată de prima instanţă asupra cererii de chemare în judecată, prin combaterea criticilor din recursul pârâtei.
În raport de dispoziţiile art. 40 C. proc. civ., care sancţionează cu nulitatea actul făcut de o persoană fără capacitate procesuală, Înalta Curte constată că motivul de recurs de ordine publică este fondat, consecinţa fiind aceea a admiterii recursului declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi a rejudecării cauzei din perspectiva invocatei excepţii, care va fi admisă. Astfel fiind, nu mai este necesară examinarea criticilor de nelegalitate invocate de pârâtă în calea de atac, câtă vreme constatarea lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei reprezintă un fine de neprimire care împiedică analiza de fond a cauzei.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 40 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, va casa sentinţa civilă nr. 140 din 15 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi, rejudecând, va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei societatea A. S.R.L. şi va constata nulitatea cererii de chemare în judecată formulată de aceasta, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor împotriva sentinţei civile nr. 140 din 15 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:
Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei societatea A. S.R.L..
Constată nulitatea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta societatea A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. – D.G.R.F.P. Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş şi A.N.A.F. – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.