Nullity of appeal for failure to pay stamp duty on retroactive blood alcohol estimation guidelines

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18.11.2021 pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti şi Consiliul Superior de Medicină Legală, anularea parţială a Hotărârii nr. 2/18.09.2015 a Consiliului Superior de Medicină Legală din cadrul INML "Mina Minovici" Bucureşti, prin care s-au adoptate Reperele metodologice cu privire la expertiza medico-legală efectuată pentru estimarea retroactivă a alcoolemiei, în ceea ce priveşte interdicţia de efectuare a expertizei medico-legale privind estimarea retroactivă a alcoolemiei, în faza de absorbţie a alcoolului şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. La data de 14.01.2022, reclamantul A. a formulat o cerere adiţională, prin care a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând, în principal, anularea în integralitate a Hotărârii nr. 2/18.09.2015 a Consiliului Superior de Medicină Legală din cadrul INML "Mina Minovici" Bucureşti, prin care s-au adoptate Reperele metodologice cu privire la expertiza medico-legală efectuată pentru estimarea retroactivă a alcoolemiei, iar, în subsidiar, anularea parţială a Hotărârii nr. 2/18.09.2015 a Consiliului Superior de Medicină Legală din cadrul INML "Mina Minovici" Bucureşti, prin care s-au adoptate Reperele metodologice cu privire la expertiza medico-legală efectuată pentru estimarea retroactivă a alcoolemiei, în ceea ce priveşte interdicţia de efectuare a expertizei medico-legale privind estimarea retroactivă a alcoolemiei, în faza de absorbţie a alcoolului. Totodată reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 121 din 3 mai 2022, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti, invocată prin întâmpinare şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu un astfel de pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin aceeaşi hotărâre, instanţa de fond a respins excepţia lipsei de interes invocată de pârâtul Consiliul Superior de Medicină Legală prin întâmpinare, ca neîntemeiată şi a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior de Medicină Legală, anulând integral Hotărârea nr. 2/18.09.2015 a Consiliului Superior de Medicină Legală. Totodată, prima instanţă a luat act că cheltuielile de judecată urmează a fi solicitate pe cale separată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionate anterior în punctul I.2, pârâtul Consiliul Superior de Medicină Legală ("CSML") a formulat recurs, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea în parte a hotărârii atacate, cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată promovată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

În susţinerea căii de atac promovate, pârâtul a învederat, în esenţă, că prima instanţă a aplicat greşit art. 6 alin. (1), art. 12 şi art. 13 lit. a) din Ordonanţa nr. 1/2000, precum şi art. 4 din Ordinul pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor şi a altor lucrări medico-legale nr. x

Recurentul a subliniat că atribuţia Ministerului Sănătăţii de a exercita coordonarea administrativă a instituţiilor din subordinea sa nu poate fi asimilată colaborării pe care Ministerul o exercită în relaţia cu CSML, al cărui membru este.

În opinia recurentului raţionamentul primei instanţe reprezintă o interpretare a normelor ce contravine în mod flagrant regulilor de funcţionare a CSML potrivit cărora hotărârile se iau cu unanimitate de voturi.

A mai arătat recurentul că Ministerul Sănătăţii şi Consiliul Superior de Medicină Legală sunt chemaţi să colaboreze la adoptarea metodologiei privind constatările şi expertizele medico-legale.

4. Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului formulat de pârâtul Consiliul Superior de Medicină Legală a depus întâmpinare şi intimatul-reclamant A., prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

5.1. În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17 octombrie 2022 a fost fixat termenul de judecată la data de 1 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

5.2. Prin încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea formulată de intimatul A. şi a preschimbat termenul de judecată a cauzei pentru data de 5 aprilie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul – pârât Consiliul Superior de Medicină Legală a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa comunicată recurentului – pârât la data de 20 iunie 2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul cauzei şi a adresei aflate la fila x din acelaşi dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acestuia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 121 din 3 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte observă că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa, nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata acesteia şi, până la termenul de judecată acordat, nu a depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Superior de Medicină Legală împotriva sentinţei civile nr. 121 din 3 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

De asemenea, observând cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimatul A., instanţa de control judiciar, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va admite şi va dispune obligarea recurentului Consiliul Superior de Medicină Legală la plata sumei de 3958,53 RON către intimatul A., reprezentând onorariu avocaţial în cuantum de 3000 RON, dovedit prin depunerea facturilor x/16.01.2023 şi x/20.03.2023 şi a extraselor de cont din 17.01.2023 şi din 20.03.2023 şi cheltuieli de transport şi cazare în cuantum total de 958.53 RON, dovedite prin înscrisurile aflate la dosarul instanţei de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Consiliul Superior de Medicină Legală împotriva sentinţei civile nr. 121 din 3 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Obligă recurentul Consiliul Superior de Medicină Legală la plata către intimatul A. a sumei de 3958,53 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.