Negative conflict of jurisdiction: classification of vehicle deblocking tariff collection as administrative act under Law 554/2004 vs. contravention under O.G. 2/2001

Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, sub nr. x/2022, la data de 22.02.2022, reclamanta A. a chemat în judecată Primăria Municipiului Galaţi, prin Primar şi Societatea de Gospodărire Urbană S.R.L. pentru ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunţată să se dispună anularea dispoziţiei de încasare tarif de blocare roţi nr. x/21.02.2022, restituirea sumei de 200 RON, încasată necuvenit şi plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data încasării şi până la data plăţii efective.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 5246 din data de 15 iulie 2022, Judecătoria Galaţi, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galaţi prin primar şi Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galaţi, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, secţia Civilă.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Judecătoria Galaţi, secţia Civilă a reţinut dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., conform cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea." şi a declinat cauza în favoarea unei instanţe situată în circumscripţia uneia dintre curţile de apel învecinate cu Curtea de Apel Galaţi, respectiv Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 7364 din data de 19 octombrie 2022, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galaţi prin primar şi Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galaţi, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, secţia Civilă a reţinut dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 10 alin. (1) din acelaşi act normativ, instanţa reţine că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale şi dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Prin sentinţa civilă nr. 117/2023 din data de 21 februarie 2023, Tribunalul Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galaţi prin primar şi Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galaţi, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, secţia Civilă. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a reţinut faptul că nota de constatare blocare/deblocare reprezintă proces-verbal de contravenţie, sens în care îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 32 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 potrivit cărora "Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia".

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 127 C. proc. civ., conform cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.", dată fiind calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Galaţi a petentei, cauza neputând fi soluţionată de către Judecătoria Galaţi este necesară transmiterea acesteia către o Judecătorie din raza unei curţi de apel învecinate, iar instanţa stabilită anterior prin Sentinţa Judecătoriei Galaţi a fost stabilită Judecătoria Sector 6 Bucureşti.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Reclamanta în contradictoriu cu Primăria Municipiului Galaţi, prin Primar şi Societatea de Gospodărire Urbană S.R.L. a solicitat să se dispună anularea dispoziţiei de încasare tarif de blocare roţi nr. x/21.02.2022 şi restituirea sumei de 200 RON încasată necuvenit, cu aplicarea dobânzii legale, precum şi anularea notei de constatare întocmită de Societatea de Gospodărire Urbană S.R.L., seria x/21.02.2022 şi anularea notei de constatare blocare/deblocare roţi seria x/12.07.2022 şi a actului subsecvent, de plată a tarifului dc deblocare, în sumă de 200 RON (bonul fiscal şi dovada de plată seria x 2022 nr. x/12.07.2022), restituirea sumei de 200 RON încasată necuvenit, cu aplicarea dobânzii legale.

Prin Hotărârea nr. 303/2018 emisă de Consiliul Local Galaţi a fost adoptat Regulamentul de organizare şi funcţionare al serviciului de exploatare a parcărilor cu plată din municipiul Galaţi. Aceasta a fost modificată prin hotărârile nr. 86/26.03.2020, nr. 454/11.11.2020, nr. 385/29.06.2022. La art. 15 din Regulament sunt prevăzute regulile şi tarifele aplicabile pentru parcările cu plată, iar la art. 16 este detaliată procedura de constatare a parcării neregulamentare şi de blocarea a autovehiculelor parcate neregulamentar. Se arată astfel că parcarea neregulamentară se constată de agenţi numiţi prin decizie, blocarea se face prin montarea sistemului special, iar la blocare se întocmeşte o notă de constatare. Deblocarea se face după ce conducătorul auto face dovada achitării tarifului de deblocare şi a tarifului de parcare.

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001 modificată, legea contravenţională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenţie fapta săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege, ordonanţa, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, oraşului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureşti, a consiliului judeţean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureşti.

Art. 3 din acelaşi act normativ prevede că actele normative prin care se stabilesc contravenţii vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenţii şi sancţiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea; în cazul sancţiunii cu amendă se vor stabili limita minimă şi maximă a acesteia sau, după caz, cote procentuale din anumite valori; se pot stabili şi tarife de determinare a despăgubirilor pentru pagubele pricinuite prin săvârşirea contravenţiilor.

Conform art. 5 sancţiunile contravenţionale sunt principale şi complementare. (2) Sancţiunile contravenţionale principale sunt:a) avertismentul;b) amenda contravenţională;c) prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. (3)Sancţiunile contravenţionale complementare sunt:a) confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenţii;b) suspendarea sau anularea, după caz, a avizului, acordului sau a autorizaţiei de exercitare a unei activităţi;c) închiderea unităţii;d) blocarea contului bancar;e) suspendarea activităţii agentului economic;f) retragerea licenţei sau a avizului pentru anumite operaţiuni ori pentru activităţi de comerţ exterior, temporar sau definitiv;g) desfiinţarea lucrărilor şi aducerea terenului în starea iniţială. (4) Prin legi speciale se pot stabili şi alte sancţiuni principale sau complementare.

Conform art. 15 din O.G. nr. 2/2001 modificată, contravenţia se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabileşte şi sancţionează contravenţia, denumite în mod generic agenţi constatatori.

Analizând datele prezentei cauze nu se poate reţine că procedura instituită prin Hotărârea nr. 303/2018 emisă de Consiliul Local Galaţi, modificată, pentru organizarea şi funcţionarea serviciului de exploatare a parcărilor cu plată din municipiul Galaţi stabileşte anumite contravenţii si sancţiunile aplicabile, reglementându-se doar procedura de blocare a autoturismelor în situaţia particulară în care nu sunt îndeplinite condiţiile de plată a tarifului pentru parcarea în locurile special amenajate şi condiţiile în care se poate proceda la deblocare.

În speţă, reclamanta contestă acte administrative unilaterale, adoptate de persoane desemnate în temeiul hotărârii adoptate de o autoritatea administrativă publică locală.

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public".

Conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 10 alin. (1) din acelaşi act normativ, instanţa reţine că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Art. 2 din acelaşi act normativ stipulează că, în înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate şi grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum şi organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate; b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităţilor administrativ-teritoriale care acţionează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităţilor publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Conform art. 95 pct. 1 C. proc. civ., Tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe.

Competenţa teritorială se stabileşte prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Dată fiind calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Galaţi a petentei, Înalta Curte reţine şi dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., conform cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.".

Pe cale de consecinţă, cauza neputând fii soluţionată de către Tribunalul Galaţi este necesară transmiterea acesteia către un tribunal din raza unei Curţi de Apel învecinate, respectiv în favoarea Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, Contencios.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galaţi prin primar şi Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galaţi în favoarea Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, Contencios.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.