Contract nullity claim assigned to Iași Tribunal as all jurisdiction criteria converge there

Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 14.03.2022 sub număr de dosar x/2022, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Compania Naţională Căi Ferate CFR-prin Sucursala Centrul Regional de exploatare si Întreţinere CF Iasi solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate nulitatea absolută a contractului de executie lucrări nr. x/09.12.2011.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 4106 din data de 9 august 2022, Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. - Sucursala Centrul Regional de Exploatare şi Întreţinere CF Iaşi, în favoarea Tribunalului Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a reţinut dispoziţiile prevăzute de art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora "Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice.".

Prin sentinţa civilă nr. 25/c.a. din data de 18 ianuarie 2023, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. - Sucursala Centrul Regional de Exploatare şi Întreţinere CF Iaşi, în favoarea Tribunalului Iaşi şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a reţinut dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 101/2016, dispoziţii care statueaza ca reclamantul are dreptul de a alege instanţa, cand sunt mai multe instante competente sa solutioneze cauza, iar aceasta a ales Tribunalul Bucureşti în considerarea faptului că acolo îşi are sediul autoritatea contractantă - Compania Naţională Căi Ferate CFR.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Prin capătul principal al acţiunii reclamanta solicită anularea contractului de execuţie lucrări nr. x din 09.12.2011, contract de achiziţie publică încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006.

Conform art. 53 alin. (1) şi alin. (1)2 din Legea 101/2016 "Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice. Acţiunile prevăzute la alin. (1) şi (11) se pot introduce şi la instanţele de la locul încheierii contractului, dacă în acest loc funcţionează o unitate ce aparţine autorităţii contractante."

Or, Înalta Curte reţine că reclamanta îşi are sediul în Municipiul Iaşi, acesta fiind de altfel şi locul încheierii contractului. În plus, sediul autorităţii contractante este deopotrivă în Municipiul Iaşi.

Astfel, potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016:

"În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează:

b) autoritate contractantă - oricare dintre următoarele:

(i) autoritatea contractantă, astfel cum este definită în legislaţia privind achiziţiile publice;

Contractul a cărei anulare se solicită a fost încheiat în urma unei proceduri de atribuire organizate în temeiul O.U.G. nr. 34/2006.

Conform art. 8 lit. e) din O.U.G. nr. 34/2006:

"Este autoritate contractantă în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă:

e) oricare subiect de drept, altul decât cele prevăzute la lit. a)-d), care desfăşoară una sau mai multe dintre activităţile prevăzute la cap. VIII secţiunea 1, în baza unui drept special sau exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. k), acordat de o autoritate competentă, atunci când acesta atribuie contracte de achiziţie publică sau încheie acorduri-cadru destinate efectuării respectivelor activităţi.

Astfel cum rezultă din Contractului de execuţie lucrări nr. x din 09.12.2011 acest contract a fost semnat în calitate de achizitor exclusiv de Sucursala Centrul Regional de Exploatare şi Întreţinere CF IASI, iar procedura de achiziţie publică finalizată prin încheierea acestui contract a fost organizată şi desfăşurată de C.N.C.F. "C.F.R." S.A. – Sucursala Centrul Regional de Exploatare şi Întreţinere CF IASI.

Rezultă astfel că Sucursala Centrul Regional de Exploatare şi Întreţinere CF IASI îndeplineşte condiţiile prevăzute art. 8 lit. e) din O.U.G. nr. 34/2006 pentru a fi considerată autoritate contractantă.

În consecinţă, reţinând că toate criteriile alternative de stabilire a instanţei competente teritorial prevăzute de art. 53 alin. (1) şi alin. (1)2 din Legea 101/2016 atrag competenţa Tribunalului Iaşi, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" S.A. - Sucursala Centrul Regional de Exploatare şi Întreţinere CF Iaşi în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.