Contestação in anulare time-barred: 15-day deadline independent of one-year limit for challenging final appellate decision

Şedinţa publică din data de 31 martie 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrară pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, anularea Deciziei nr. 354/2015, precum şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor nr. x/2015.

2. Hotărârea instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 3480 din 04 octombrie 2017, a respins ca nefondate excepţiile tardivităţii şi prescripţiei dreptului la acţiune, invocate de pârâtă; a admis acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi, pe cale de consecinţă, a anulat actele administrative contestate.

În procedura derulată în faţa instanţei de fond, pârâta, prin întâmpinare, a înţeles să invoce excepţia prescrierii dreptului la acţiune, iar reclamanta a invocat excepţia privind tardivitatea emiterii Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 03.09.2015.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 3212 din 7 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis recursul formulat de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură - Aparat Central împotriva sentinţei nr. 3480 din 04 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal;

- a casat în parte sentinţa atacată;

- a respins acţiunea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată;

- a menţinut soluţia dată excepţiilor prin sentinţa recurată.

4. Contestaţia în anulare

Prin cererea înregistrată la data de 25 octombrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3212 din 7 iulie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017.

Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 1, 2 şi 3 C. proc. civ., contestatoarea solicitând anularea în totalitate a hotărârii contestate.

5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare şi excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal

Examinând, cu prioritate, excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 506 C. proc. civ.: "(1) Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă. (2) Contestaţia se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia."

În cauză, decizia instanţei de recurs a fost comunicată contestatoarei la data de 20 ianuarie 2022 (conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar de recurs), iar contestatoarea a formulat contestaţia în anulare la data de 24 octombrie 2022 (conform ştampilei poştei aplicate pe plicul prin care a fost expediată contestaţia – dosar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie).

Termenul pentru introducerea contestaţiei în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, s-a împlinit la data de 05 februarie 2022.

Prin urmare, calea de atac a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 C. proc. civ.. De asemenea, contestaţia în anulare trebuia motivată în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia.

Termenul de 1 an prevăzut de art. 506 C. proc. civ. este un termen limită, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, acesta neconferind părţii posibilitatea de a formula contestaţia în anulare fie în termen de 15 zile de la comunicare, fie în termen de 1 an de la data rămânerii definitive.

Înalta Curte reţine că termenul de 15 zile, respectiv termenul de un an, prevăzute de textul de lege anterior citat, deşi curg de la momente diferite, nu se aplică alternativ, la alegerea părţii care formulează contestaţia în anulare.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, în raport de dispoziţiile art. 506 şi art. 185 C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, invocată de intimata Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, prin întâmpinare.

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3212 din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2023.