Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp duty on administrative challenge to court order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and ordered its annulment for lack of payment of judicial fees, upholding the lower court's procedural ruling that had previously dismissed the claim for the same reason. The dispute involved an administrative challenge seeking the annulment and suspension of an individual administrative act issued by a court, specifically an "incheiere" (judgment/order) based on Law No. 554/2004, which was originally dismissed at the first instance due to non-payment of stamp duty. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Article 33 of O.U.G. No. 80/2013 and Article 486 of the Code of Civil Procedure that judicial fees for appeals must be paid in advance, with the failure to attach proof of payment constituting a ground for the nullity and annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp duty on administrative challenge to court order: Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care o va admite şi va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub dosar nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea:
- anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 18/CA/2021, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, la data de 26.10.2021, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004;
- suspendarea actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 18/CA/2021, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, la data de 26.10.2021, până la soluţionarea acţiunii în anulare, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, conform art. 453 noul C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 7/2022 din 10 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării acţiunii şi, în consecinţă, a anulat acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A..
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care o va admite şi va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În prezenta cauză, prin citaţia comunicată la data de 21.03.2022, s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 ron.
Recurentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularităţii căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deşi a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 20 RON, conform dovezilor anexate la filele x ale dosarului, recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 7/2022 din 10 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2023.