Jurisdictional conflict settled: annulment of competition and appointment orders assigned to Court of Appeal.

Şedinţa publică din data de 30 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.02.2022, reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a solicitat în contraditoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi A., în temeiul dispoziţiilor art. 403 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, art. 3 alin. (2), precum şi art. 7 alin. (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, constatarea nulităţii de drept a concursului de recrutare organizat în data de 19.07.2021-proba scrisă, de către Ministerul Sănătăţii, pentru ocuparea funcţiei publice de conducere vacante de şef serviciu la Serviciul preţuri şi politica medicamentului din cadrul Direcţiei politica medicamentului, a dispozitivelor şi tehnologiilor medicale; anularea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1719/02.09.2021 privind numirea doamnei A. în funcţia publică de conducere de şef serviciu, gradul II, la Serviciul preţuri şi politica medicamentului din cadrul Direcţiei politica medicamentului, a dispozitivelor şi tehnologiilor medicale.

La data de 27.07.2022, reclamanta a formulat cerere modificatoare, solicitând anularea tuturor actelor administrative subsecvente Ordinului ministrului sănătăţii nr. 719/02.09.2021 şi anularea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 799/15.03.2022 privind detaşarea pârâtei A., precum şi a tuturor actelor administrative subsecvente.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 4316 din 12 septembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti, invocată de pârâta A. şi a fost declinată cauza privind pe reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţiile de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a se pronunţa astfel, în contextul enunţării dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul a reţinut, în esenţă, că acţiunea nu are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, pentru a fi aplicabile prevederile art. 536 din Codul administrativ, ci constatarea nulităţii concursului de recrutare şi anularea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1719/02.09.2021, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, din punct de vedere material, ar fi trebuit sesizate Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţii de Apel.

2.2. Prin sentinţa nr. 234 din 9 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetentei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, curtea de apel a reţinut că având în vedere că litigiul de faţă are ca obiect raportul de serviciu al unui funcţionar public, devin incidente prevederile art. 536 din Codul administrativ, conform cărora "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe.", astfel că instanţa competentă să soluţioneze cauza în primă instanţă, în fond, este tribunalul.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Instanţa de contencios administrativ şi fiscal a fost investită cu cererea formulată de reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi A., prin care a solicitat anularea concursului de recrutare organizat în data de 19.07.2021 de către Ministerul Sănătăţii, pentru ocuparea funcţiei publice de conducere vacante de şef serviciu la Serviciul preţuri şi politica medicamentului din cadrul Direcţiei politica medicamentului, a dispozitivelor şi tehnologiilor medicale, precum şi anularea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1719/02.09.2021. Prin cererea modificatoare/completatoare s-a solicitat anularea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 799/15.03.2022 privind detaşarea pârâtei A., precum şi a tuturor actelor administrative subsecvente.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (...) (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.(...)"

În ceea ce priveşte determinarea instanţei competente material să soluţioneze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi în jurisprudenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în mod constant şi unitar, s-a reţinut că dispoziţiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:

- criteriul rangului autorităţii emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competenţa materială este stabilită în favoarea curţii de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;

- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, competenţa este stabilită în funcţie de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorităţii emitente.

Pentru identificarea instanţei competente după materie este esenţial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.

Astfel, în cauză s-a solicitat constatarea nulităţii concursului de recrutare şi anularea Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1719/02.09.2021 şi Ordinului ministrului sănătăţii nr. 799/15.03.2022, acte administrative emise de un organ de specialitate al administraţiei publice, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv competenţa materială după criteriul poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţilor publice.

Conform art. 1 din H.G. nr. 144 din 23 februarie 2010 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Sănătăţii, "Ministerul Sănătăţii este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, cu sediul în municipiul Bucureşti, şi reprezintă autoritatea centrală în domeniul asistenţei de sănătate publică.".

In ceea ce priveşte competenţa specială instituită prin O.U.G. nr. 57/2019 (Codul Administrativ), se reţine că aceasta are în vedere competenţa specializată a tribunalului secţia de contencios administrativ şi fiscal referitoare la raportul de serviciu al funcţionarului public, ceea ce nu este cazul în speţă, obiectul litigiului fiind constatarea nulităţii concursului de recrutare şi anularea unor acte administrative emise de un organ de specialitate al administraţiei publice centrale, astfel cum s-a reţinut anterior.

În concluzie, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza, în fond, este Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.