Objection for annulment declared inadmissible for failure to pay mandatory stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) dismissed the appellant's objection for annulment as untimely stamped, thereby leaving in force the previous decision of September 28, 2021, which had annulled the appellant's appeal against a 2019 Court of Appeal judgment as untimely stamped and imposed a judicial fine of 1,000 RON. The dispute concerned the procedural regularity of a cassation-level objection in a tax administrative case, where the appellant challenged the prior instance decision but failed to comply with filing requirements despite being legally cited to pay the mandatory stamp duty. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure for priority examination of procedural exceptions, the court applied Article 26(1) and Article 33(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require an advance stamp fee of 100 RON for objections for annulment, and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which mandates the attachment of proof of payment; because the appellant did not fulfill this obligation, the court ordered the annulment of the objection as untimely stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Objection for annulment declared inadmissible for failure to pay mandatory stamp duty: Împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 martie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul căii de atac
Prin Decizia nr. 4240 din 28 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 67 din 7 februarie 2019 a Curţii de Apel Craiova –Secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat, şi, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat recurentului sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 1.000 RON.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării prezentei contestaţii în anulare.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Deşi a fost legal citat pentru termenul de judecată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie, astfel că, urmează a fi anulată contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4240 din 28 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.