Judicial disciplinary inspection challenge and appeal annulment due to failure to pay stamp duty

Şedinţa publică din data de 30 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată. Hotărârea instanţei de fond

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 28.05.2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea rezoluţiei Inspectorului Şef al Inspecţiei Judiciare din 04.05.2021 dispuse în lucrarea nr. 21-695 şi desfiinţarea rezoluţiei nr. 323/A/10.02.2021 emise în dosarul nr. x al Direcţiei de Inspecţie Judiciară pentru judecători, admiterea contestaţiei şi trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.

Prin sentinţa civilă nr. 63 din 21 ianuarie 2022, Curtea a respins cererea reclamantului, ca neîntemeiată.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea în tot a sentinţei recurate şi trimiterea cauzei primei instanţe pentru completarea cercetărilor.

3. Apărările formulate

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

4.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 18.03.2022 (modificată în privinţa cuantumului prin adresa instanţei din 24.03.2022), obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin încheierea de şedinţă din 16.09.2022 pronunţată în Dosarul asociat nr. x/2021, cererea de reexaminare taxă judiciară timbru a fost respinsă ca tardiv formulată.

Obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare a fost reiterată în sarcina recurentului prin adresa instanţei din data de 01.02.2023.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului-reclamant obligaţia timbrării recursului, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

4.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 63 din 21 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.