Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duties under O.U.G. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recusal appeal as untimely, thereby upholding the lower court’s decision to annul the original motion for suspension due to non-stamping. The dispute arose from an administrative and fiscal litigation where the plaintiff sought to annul and suspend a civil order issued by the Cluj Court of Appeal, which the Oradea Court of Appeal rejected at the first instance for failing to pay judicial stamp duties. The decisive legal basis was the appellant's failure to comply with the court’s formal notice to cure the deficiency within the statutory ten-day deadline, leading to the annulment of the appeal under Article 486(2)-(3) and Article 197 of the Civil Procedure Code, in conjunction with Articles 32 and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamp duties.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duties under O.U.G. 80/2013: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea în totalitate a încheierii civile nr. 39/03.11.2021 din Dosarul nr. x/2021 şi suspendarea acesteia până la soluţionarea acţiunii în anulare.
Prin sentinţa civilă nr. 165 din 16 decembrie 2021, Curtea a admis excepţia netimbrării cererii de suspendare, invocată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea de suspendare.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs (intitulat apel), solicitând anularea în totalitate a hotărârii recurate.
3. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
3.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 25.01.2022, obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului-reclamant obligaţia timbrării recursului, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
3.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 165 din 16 decembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea – secţia decontencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.