Annulment of appeal for insufficient judicial stamping despite claim of lack of interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant’s appeal for insufficient judicial stamping, leaving the lower court’s decision in force; the respondent Ministry of Health prevailed in the procedural dispute concerning the admissibility of the appeal against a civil judgment that had previously rejected the appellant’s main action to annul an order and dismissed a separate request for interim suspension. The case involved a challenge to specific provisions of a joint inter-ministerial order issued by the Ministry of Education and the Ministry of Health, where the appellant failed to cure a deficiency in the appeal fee despite being formally notified of the obligation to pay an additional 150 RON. The decisive legal basis for the annulment was the requirement that judicial fees be paid in advance for appeals under Emergency Government Ordinance No. 80/2013, specifically Articles 32 and 33, combined with Civil Procedure Code Articles 197 and 486, which mandate the cancellation of any appeal that is not properly stamped after the statutory opportunity to regularize the defect has expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulment of appeal for insufficient judicial stamping despite claim of lack of interest: Împotriva acestei hotărâri, în ceea ce priveşte acţiunea principală de anulare, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea în parte a sentinţei recurate şi, în rejudecare, anularea parţială a Ordinului MEC-MS nr. 5338/2021, respectiv a art. 3 alin. (2), cu cheltuieli de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată. Hotărârea instanţei de fond
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 18.10.2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării, Ministrul Educaţiei şi Cercetării, Ministerul Sănătăţii şi Ministrul Sănătăţii, suspendarea parţială a Ordinului nr. 5338/1082/2021, a art. 3 alin. (2) din ordin, până la pronunţarea instanţei de fond. În subsidiar, a solicitat suspendarea normelor legale până la pronunţarea instanţei de fond.
Reclamantul a formulat cerere completatoare prin care a solicitat şi anularea parţială a art. 3 alin. (2) din Ordinul MEC-MS nr. 5338/2021.
Prin sentinţa civilă nr. 1972 din 17 decembrie 2021, Curtea a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare modificată şi a respins cererea de suspendare, ca inadmisibilă.
A respins excepţiile invocate de pârâţi, ca neîntemeiate.
A respins acţiunea principală în anulare formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, în ceea ce priveşte acţiunea principală de anulare, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea în parte a sentinţei recurate şi, în rejudecare, anularea parţială a Ordinului MEC-MS nr. 5338/2021, respectiv a art. 3 alin. (2), cu cheltuieli de judecată.
3. Apărările formulate
Intimatul-pârât Ministerul Sănătăţii a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes a recursului. Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
4.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 10.03.2022, obligaţia de a face dovada completării taxei judiciare de timbru cu 150 de RON, conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Recurentul-reclamant a precizat că nu înţelege să mai achite taxa de timbru, nemaiavând interes în cauză.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului-reclamant obligaţia timbrării recursului, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
4.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1972 din 17 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.