Negative conflict of jurisdiction resolved by consolidation of competence due to procedural lapse of the material incompetence exception

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 4 ianuarie 2022, pe rolul Tribunalului Călăraşi – secţia civilă, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat anularea Raportului de evaluare nr. x/17.12.2021.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 740 din 6 decembrie 2022, Tribunalul Călăraşi – secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a constatat că, potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 144/2007, coroborat cu art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 95 pct. 1 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei privind anularea raportului de evaluare întocmit de Agenţia Naţională de Integritate revine curţii de apel, întrucât pârâta este autoritate publică centrală, iar în raport de domiciliul reclamantului, competenţa revine Curţii de Apel Bucureşti.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 43 din 17 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În motivarea hotărârii astfel pronunţate, curtea a reţinut că tribunalul a efectuat verificarea de competenţă la al treilea termen de judecată, după administrarea probatoriilor, astfel că necompetenţa materială nu a fost invocată în termenul prevăzut de art. 130 alin. (2) şi art. 131 C. proc. civ.. În această situaţie, având în vedere şi considerentele Deciziei nr. 31/2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii, Tribunalul Călăraşi rămâne instanţa competentă material să soluţioneze cauza.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalului Călăraşi – secţia civilă, completurile specializate în soluţionarea cauzelor de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 131 C. proc. civ. (forma în vigoare la data depunerii cererii de chemare în judecată): "(1) La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe şi pot pune concluzii, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu. (2) În mod excepţional, în cazul în care pentru stabilirea competenţei sunt necesare lămuriri ori probe suplimentare, judecătorul va pune această chestiune în discuţia părţilor şi va acorda un singur termen în acest scop."

În cauza de faţă, deşi prin întâmpinarea depusă pentru primul termen de judecată, pârâta Agenţia Naţională de Integritate a invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Călăraşi, instanţa nu a procedat la verificarea competenţei şi la punerea în discuţia părţilor a acestei excepţii decât la al treilea termen de judecată, conform încheierii din 22 noiembrie 2022.

Înalta Curte reţine că la primul termen de judecată, din 7 iunie 2022, Tribunalul Călăraşi a amânat cauza pentru a comunica întâmpinarea către reclamant, astfel că, părţile nefiind în situaţia de a pune concluzii, acest termen nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

La al doilea termen de judecată, din 11 octombrie 2022, tribunalul a procedat la administrarea de probe, dispunând emiterea unei adrese către Primăria Comunei Cuza Vodă, pentru a se comunica declaraţiile de avere pe anul 2020 ale tuturor consilierilor locali. Or, acest termen de judecată îndeplineşte indubitabil condiţiile prevăzute de textul de lege amintit, părţile fiind legal citate în faţa instanţei de fond şi putând pune concluzii, iar amânarea cauzei s-a datorat administrării unor probatorii suplimentare pe care judecătorul cauzei le-a apreciat a fi necesare, astfel că declinarea competenţei de soluţionare a cauzei după acest moment, la termenul următor acordat, din 22 noiembrie 2022, este dispusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte are în vedere şi considerentele Deciziei nr. 31/2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ.."

Înalta Curte apreciază că sunt relevante următoarele considerente din această decizie:

"64. Aşadar, efectul neinvocării excepţiei de necompetenţă materială cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate şi pot pune concluzii este acela că instanţa sesizată devine competentă să soluţioneze cauza.

65. Drept urmare, dacă excepţia de necompetenţă nu a fost invocată în condiţiile menţionate mai sus, atunci necompetenţa instanţei sesizate se acoperă definitiv, cu consecinţa pentru instanţa sesizată a definitivării competenţei de soluţionare a cauzei cu care a fost sesizată, în baza dispoziţiilor art. 130 alin. (2) sau (3) din C. proc. civ.

(...)

71. Aşadar, instanţa care primeşte dosarul îşi poate invoca din oficiu, în condiţiile art. 130 alin. (2) şi art. 131 din C. proc. civ., necompetenţa materială procesuală şi poate declina competenţa în favoarea instanţei iniţial învestite, pentru considerentul că aceasta a devenit competentă prin neinvocarea în termen a excepţiei de necompetenţă. Procedând astfel, aceasta nu se transformă într-o instanţă de control judiciar, căci nu are a analiza aspecte privind nelegala compunere, respectarea principiilor dreptului la apărare şi al contradictorialităţii etc., ci doar întrunirea condiţiilor prevăzute expres de regulile de invocare a excepţiei necompetenţei materiale procesuale.

72. Pe de altă parte, instanţa care judecă conflictul de competenţă nu poate ignora faptul că instanţa iniţial învestită a devenit competentă, prin acoperirea necompetenţei sale iniţiale, neinvocate în termen, ci va trebui să îi trimită acesteia dosarul, pentru că ea trebuie să determine competenţa în mod concret, în pricina ce se judecă, iar nu in abstracto, într-o pricină similară."

În concluzie, neverificarea competenţei de către tribunal şi nepunerea în discuţie a excepţie necompetenţei materiale la termenul stabilit de art. 131 C. proc. civ., respectiv admiterea acestei excepţii cu nerespectarea termenului legal, au ca efect consolidarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei învestite prin cererea de chemare în judecată, motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Călăraşi – secţia civilă, completurile specializate în soluţionarea cauzelor de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâta Agenţia Naţională de Integritate, în favoarea Tribunalului Călăraşi – secţia civilă, completurile specializate în soluţionarea cauzelor de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.