Inadmissibility of CEMT license allocation challenge for failure to exhaust administrative pre-procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the Ministry of Transport, Construction and Tourism, overturned the lower court's judgment, and dismissed the claimant's action as inadmissible. The dispute concerned a request to annul a normative provision within methodological norms for CEMT road transport license distribution, which imposed a one-year operational experience requirement on transport operators. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990, which establishes the failure to file a prior request for annulation to the issuing administrative authority as a condition of admissibility; the appellate court was additionally faulted for violating Article 132 of the Civil Procedure Code by accepting a modification to the object of the claim after the first hearing without defendant consent and for granting relief beyond the scope of the original petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, art. 132 C. proc. civ; Inadmissibility of CEMT license allocation challenge for failure to exhaust administrative pre-procedure: Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 30 ianuarie 2004, reclamanta SC E. SRL Bacău a solicitat obligarea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, să emită pentru reclamantă, autorizații CEMT, pentru desfășurarea transportului rutier internațional de mărfuri.
Ulterior, la data de 28 aprilie 2004, reclamanta a depus o cerere prin care a precizat că solicită anularea art. 7 lit. a) din Normele metodologice privind repartizarea și distribuirea autorizațiilor CEMT, aprobate prin Ordinul Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nr. 368 din 30 septembrie 2003, prin care se impune transportatorilor o condiție de vechime de cel puțin un an, raportat la data de 30 septembrie 2003.
Prin sentința civilă nr. 243/2004, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă, s-a anulat actul atacat și Comisia de repartizare a autorizațiilor CEMT a fost obligată să reanalizeze cererea reclamantei în prima ședință de repartizare, care se va desfășura după data pronunțării sentinței.
Instanța a reținut că reclamantei i s-a refuzat dreptul de a primi autorizații CEMT, deoarece nu îndeplinea condiția de vechime prevăzută de art. 7 lit. a) din Normele aprobate prin Ordinul Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului nr. 368/2003; că actul atacat are caracter normativ și nu a fost publicat în monitorul Oficial al României; că actul atacat este nelegal, întrucât îngrădește accesul operatorilor de transport, posesori de licență, la autorizațiile CEMT și vine în contradicție cu Ordinul nr. 1842/2001, prin care s-au aprobat Normele metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că intimata-reclamantă nu a respectat procedura prealabilă de a ataca măsura de respingere a cererii sale, în termen de 5 zile de la data publicării listelor cu operatori declarați admiși la sediul Agențiilor R.R. din teritoriu; că reclamanta nu întrunea condițiile legale de acordare a autorizațiilor CEMT.
Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a se adresa instanței, cel ce se consideră vătămat într-un drept al său prin emiterea actului administrativ, trebuie să solicite organului emitent, anularea actului.
Se constată că reclamanta nu a parcurs această procedură prealabilă, condiție de admisibilitate a acțiunii.
Nefiind respectate dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, acțiunea se impunea a fi respinsă ca inadmisibilă.
Neprocedând în acest sens, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală care se impune a fi desființată.
De altfel, instanța a încălcat și dispozițiile art. 132 C. proc. civ., întrucât cererea reclamantei, din data de 28 aprilie 2004, reprezintă o modificare a obiectului acțiunii, care a fost realizată după prima zi de înfățișare și fără acordul pârâtului.
De asemenea, prin sentință, instanța a dat mai mult decât s-a cerut, având în vedere că a obligat comisia de repartizare a autorizațiilor CEMT să reanalizeze solicitarea petentei, de acordare a autorizațiilor CEMT, reclamanta neformulând o astfel de cerere.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, sentința se va modifica și acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului împotriva sentinței civile nr. 243 din 11 iunie 2004, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
Modifică sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea formulată de SC E. SRL Bacău.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.