Peremption of extraordinary nullification appeal for failure to act in administrative enforcement of association law

Şedinţa publică din data de 17 martie 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, la data de 29.03.2018, sub nr. x/2018, reclamanta Federaţia Tinerilor din Constanţa, a chemat în judecată pe pârâţii Guvernul României, reprezentat prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Tineretului şi Sportului, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, solicitând obligarea Guvernului României la adoptarea Regulamentului de punere în aplicare a Legii nr. 146/2002, cu modificările şi completările ulterioare, prin hotărâre, în maximum 60 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancţiunea amenzii; obligarea Ministerului Tineretului şi Sportului şi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice la elaborarea şi promovarea proiectului de hotărâre de guvern cu privire la aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a Legii nr. 146/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în conformitate cu Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 561/2009, în maximum 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancţiunea amenzii.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 4284 din 23 octombrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei generale; s-a respins cererea privind pe reclamanta Federaţia Tinerilor din Constanţa, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României reprezentat prin Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Tineretului şi Sportului, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 4284 din 23 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Federaţia Tinerilor din Constanţa, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

4. Hotărârea pronunţată în recurs

Prin Decizia nr. 6681 pronunţată la data de 10 decembrie 2020 în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca tardiv recursul formulat de Federaţia Tinerilor din Constanţa.

5. Contestaţia în anulare formulată

Împotriva deciziei anterior menţionată a formulat contestaţie în anulare contestatoarea Federaţia Tinerilor din Constanţa în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 03 decembrie 2021, Înalta Curte constatând că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat la strigarea pricinii deşi procedura de citare a fost legală îndeplinită, precum şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea Federaţia Tinerilor din Constanţa în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 03 decembrie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării contestaţiei în anulare, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 03 decembrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 03 iunie 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării contestaţiei în anulare potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării contestaţiei în anulare invocată din oficiu.

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Federaţia Tinerilor din Constanţa împotriva Deciziei nr. 6681 din 10 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2023.