Lack of standing bars appeal of Judicial Inspection resolution challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of lack of active procedural standing raised ex officio and dismissed the appeal filed by two appellants against the Bucharest Court of Appeal’s civil judgment no. 1299 of 11 July 2022, which had rejected as unfounded the claimant’s action challenging a resolution of the Judicial Inspection, thereby leaving the first-instance judgment in force. The dispute concerned an administrative action seeking annulment of an inspection resolution; the appellants, who were not parties to the first-instance proceedings (only a single claimant had sued), lacked standing under Article 458 of the Civil Procedure Code, which limits appeals to parties with an interest, and thus their appeal was rejected as filed by persons without active procedural capacity.
Legislator headnote
AI generatedart. 178 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ; Lack of standing bars appeal of Judicial Inspection resolution challenge: 1299 of 11 July 2022, which had rejected as unfounded the claimant’s action challenging a resolution of the Judicial Inspection, thereby leaving the first-instance judgment in force. The dispute concerned an administrative action seeking annulment of an inspection resolution; the appellants, who were not parties to the first-instance proceedings (only a single claimant had sued), lacked standing under Article 458 of the Civil Procedure Code, which limits appeals to parties with an interest, and thus their appeal was rejected as filed by persons without active procedural capacity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for determining the lack of active procedural capacity of the appellants, who were not parties in the first-instance proceedings.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 20.10.2021 sub nr. x/2021, reclamantul A. a contestat rezoluţia nr. 152/27.01.2022 emisă de Inspecţia Judiciară în dosarul nr. x/a1 la data de 27 ianuarie 2022, solicitând anularea acestei rezoluţii.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1299 pronunţată la data de 11 iulie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A. şi B. prin mandatar A. întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 şi pct. 5 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului.
În motivarea recursului, a susţinut în esenţă, că membrii completului de judecată trebuie să rămână aceiaşi în tot cursul judecăţii, astfel că hotărârea atacată este lovită de nulitate conform art. 178 alin. (1) C. proc. civ.
Se arată că respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată reprezintă un abuz de drept nepermis de art. 17 din CEDO pentru că judecătorul cercetat trebuia să fie sever sancţionată, însă nu a primit nici măcar avertisment
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
În raport de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale active a celor doi recurenţi B. şi A.
Pentru început se va observa că la instanţa de fond cadrul procesual a fost format din reclamantul A. şi pârâta Inspecţia Judiciară.
Calea de atac a recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 1299 pronunţată la data de 11 iulie 2022 a fost declarată de A. şi B..
Potrivit dispoziţiilor art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane".
În aplicarea regulii pe care acest text de lege o instituie pentru toate căile de atac, în sensul că exercitarea căii de atac poate fi făcută numai de părţile aflate în proces, urmează a se reţine că exerciţiul căii de atac este deschis numai părţilor între care a purtat judecata în faţa instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.
Astfel, calitatea procesuală presupune existenţa unei identităţi între reclamant şi cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecăţii iar, dispoziţiile legale care reglementează căile de atac se referă numai la promovarea lor de către părţi, adică de persoanele care au participat la judecata pricinii.
Or, în speţă, se constată că în dosarul Curţii de Apel Bucureşti, în care s-a pronunţat sentinţa împotriva căreia s-a exercitat recursul cu a cărui judecată a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de chemare în judecată a fost formulată de A., nu şi de recurenţii A. şi B. (fii).
Prin urmare, recurenţii A. şi B. nu au calitate procesuală activă în declararea căii de atac a recursului împotriva sentinţei civile nr. 1299 din 11 iulie 2022 pronunţată de prima instanţă, Curtea de Apel Bucureşti.
În aceste condiţii, urmează a fi admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurenţilor A. şi B. şi, drept consecinţă, cererea de recurs declarată de recurenţii sus-menţionaţi împotriva sentinţei civile nr. 1299 din 11 iulie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal va fi respinsă, ca fiind declarată de persoane fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurenţilor, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţi B. şi A. prin mandatar A. împotriva sentinţei civilă nr. 1299 din 11 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2023.